Ловцев Денис Федорович

1-64/2013

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск 11 февраля 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Мансуровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Ловцева Д.Ф.,

защитника-адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение адвоката №1050, выданное 05 июля 2011 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 039 от 30 января 2013 года,

потерпевшей ФИО 1,

педагога ФИО 4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Ловцев, родившегося -Дата- в ..., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ловцев совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в утреннее время, Ловцев в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома ... ... .... В это время у Ловцев из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома.

Реализуя задуманное, Ловцев -Дата- -Дата-, перелез через забор, огораживающий территорию дома ... ... ..., и находясь во дворе указанного дома, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, прошел к бане, находящейся во дворе дома ... ... ....

Продолжая свои действия, Ловцев с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь бани, незаконно проник в помещение бани - предбанник, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно...

Показать ещё

... похитил имущество ФИО 1, взяв со скамьи мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 1681 рубль 90 копеек, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая для потерпевшей.

Завладев имуществом, Ловцев с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1681 рубль 90 копеек.

В ходе предварительного следствия мобильный телефон <данные изъяты> был изъят и возвращен потерпевшей ФИО 1

В суде подсудимый Ловцев виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что утром -Дата- находясь дома по месту своего жительства с соседом ФИО 12, он распивал спиртное и, когда водка закончилась, -Дата- он вместе с соседом пошел в магазин. Проходя по улице, он увидел дом и, не имея денег, решил совершить кражу. Не говоря об этом соседу, который ушел вперед по улице к магазину, он перелез через забор во двор дома, прошел по огороду и подошел к бане, которая находилась во дворе дома. Во дворе дома никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Открыв дверь бани, запертую на шпингалет, в предбаннике он увидел на скамейке мобильный телефон. Забрав мобильный телефон, он вернулся на улицу, догнал соседа и пошел с ним в магазин. Купив водку, они вернулись домой, где они продолжили распивать спиртное. Соседу он сообщил, что купил этот телефон, вставил в него свою сим-карту, пользовался им несколько дней, а затем продал его мужчине на пункте сбора металла за 300 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты.

Виновность подсудимого Ловцев в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что -Дата- она была на работе, когда ей на телефон позвонила её дочь ФИО 2 с чужого телефона, которая сообщила, что дома у неё пропал мобильный телефон, который ей подарил её дядя -Дата-. Когда она стала звонить на телефон дочери, звонки сбрасывались. Брат мужа находился у них дома в гостях и вызвал полицию. По возвращению с работы домой, дочь ей рассказала, при каких обстоятельствах она потеряла мобильный телефон. Со слов дочери ей известно, что телефон <данные изъяты> дочь оставила на скамейке в предбаннике бани, находящейся во дворе дома, а когда вернулась обратно, то его не обнаружила. Вернувшись с работы, вечером она подала заявление в полицию о краже телефона. Позднее сотрудники полиции вернули ей её мобильный телефон в исправном рабочем состоянии, с экспертной оценкой стоимости телефона она согласна.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал ФИО 3 муж потерпевшей, что подтверждается протоколом его допроса, оглашенным в суде <данные изъяты>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются заявлением потерпевшей ФИО 1 от -Дата- о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который похитил мобильный телефон <данные изъяты> у её несовершеннолетней дочери <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от -Дата-, видно, что кража мобильного телефона была совершена из помещения бани (предбанника) расположенной во дворе дома ... ...

Допрошенная в суде с участием педагога несовершеннолетний свидетель ФИО 2, показала, что в -Дата- она со своими друзьями играла во дворе своего дома. Сумку с мобильным телефоном, который подарил ей дядя, она оставила в предбаннике бани во дворе дома и с друзьями пошла к подруге <данные изъяты>, что бы отдать ей плавательную маску. Возле дома на улице у березы она видела двух мужчин. Когда она вернулась домой, своего телефона в бане она не обнаружила. О пропаже мобильного телефона она сообщила своей маме, позвонив с телефона подруги.

Данные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные с участием педагога несовершеннолетние свидетели ФИО 5 и ФИО 6 – дети, которые играли вместе с ФИО 2 во дворе её дома -Дата-

При этом свидетели ФИО 7 и ФИО 8, родители детей, каждый в отдельности показали в суде, что об обстоятельствах пропажи мобильного телефона у ФИО 2 им стало известно со слов своих детей.

Аналогичные показания дали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО 9 и её несовершеннолетняя дочь ФИО 10, что подтверждается оглашенными в суде протоколами их допросов <данные изъяты>

Свидетель ФИО 12, сосед подсудимого, показал, что в -Дата- находясь в гостях у Ловцев он распивал с ним бутылку водки, а потом вместе с ним пошел в магазин за второй бутылкой. По дороге в магазин, проходя по ... ... он шел впереди, а Ловцев отстал сзади, но потом тот его догнал и сообщил ему, что стащил мобильный телефон. О своем намерении совершить кражу Ловцев ему ничего не говорил, сказал, что нужно достать деньги, на это он ему ответил, что деньги у него есть. В магазине они купили водку и вернулись к Ловцев домой, где продолжили распивать спиртное.

Свои показания свидетель ФИО 12 полностью подтвердил на очной ставке с подсудимым Ловцев что подтверждается оглашенным в суде протоколом <данные изъяты>

Свидетель ФИО 11, <данные изъяты>, показала, что -Дата- -Дата- <данные изъяты> Ловцев. пришел домой с ФИО 12 и сообщил, что нашел мобильный телефон. С этого телефона она потом звонила и заказывала дрова, но через несколько дней сын продал этот телефон на пункте приема металла.

Из показаний свидетеля ФИО 13 видно, что в -Дата- к нему на пункт приема металла пришел молодой человек, который продал ему за 350 рублей мобильный телефон, которым он некоторое время пользовался, а в последующем выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>

Как следует из протокола опознания, свидетель ФИО 13 уверенно опознал Ловцев как лицо, у которого в -Дата- года он приобрел мобильный телефон и зарядное устройство к нему, который в последующем выдал сотрудникам полиции <данные изъяты>

Из протоколов выемки и осмотра предметов от -Дата-, видно, что у свидетеля ФИО 13 был изъят похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему <данные изъяты>

Принадлежность мобильного телефона марки <данные изъяты> потерпевшей подтверждается паспортом <данные изъяты> представленный потерпевшей ФИО 1, её паспортом <данные изъяты> и детализацией предоставленных услуг <данные изъяты> на имя ФИО 3, мужа потерпевшей <данные изъяты>

При этом подсудимый Ловцев пояснил в суде, что после хищения сотового телефона, он на свои деньги купил к нему зарядное устройство, которое затем продал вместе с мобильным телефоном.

По заключению судебной оценочной экспертизы от -Дата- №<данные изъяты> рыночная стоимость мобильного телефона <данные изъяты> по состоянию на -Дата- составляет 1681 рубль 90 копеек <данные изъяты>

При этом потерпевшая ФИО 1 согласилась с указанной экспертной оценкой стоимости похищенного мобильного телефона.

По сообщению менеджера по безопасности <данные изъяты> от -Дата- №, -Дата- -Дата- сотовый телефон № выходил в эфир в сети №, зарегистрированной на ФИО 11, мать подсудимого <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО 14 видно, что <данные изъяты> со своей супругой он ходил в гости к её матери, где встретил свою племянницу ФИО 2 которая сообщила, что у нее украли мобильный телефон, который она оставила в сумке в предбаннике на своем участке. Со своего мобильного телефона он позвонил в полицию и сообщил о краже, вызвав наряд полиции <данные изъяты>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются рапортом старшего оперативного дежурного д/ч ОП №5 УМВД России по г. Ижевску ФИО 15 ФИО 15, принявшего сообщение по телефону от ФИО 14, о пропаже мобильного телефона по адресу г. ... ... ...

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину Ловцев в тайном хищении имущества у ФИО 1 с незаконным проникновением в помещение, доказанной, исходя из следующего анализа доказательств.

Так, в суде подсудимый Ловцев по обстоятельствам хищения, дал подробные признательные показания, которые согласуются с показаниями, данными им ранее на предварительном следствии, и с показаниями потерпевшей в суде, показаниями свидетелей, протоколом очной ставки подсудимого со свидетелем, протоколом опознания и другими доказательствами.

О совершении кражи Ловцев добровольно сообщил в явке с повинной в отдел уголовного розыска Отдела полиции №5 УМВД России по г. Ижевску, что подтверждается соответствующим протоколом -Дата-

О каком-либо давлении со стороны сотрудников органов внутренних дел ни на предварительном следствии, ни в суде подсудимый не заявлял.

Кроме того, на предварительном следствии свои признательные показания Ловцев полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, что подтверждается исследованным судом протоколом и фототаблицей <данные изъяты>

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая обратилась в полицию с заявлением в тот же день. В суде ФИО 1 и её несовершеннолетняя дочь – ФИО 2, дали полные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научным, обоснованным, полным, достоверным и признает подсудимого Ловцев вменяемым.

На основании изложенного, суд считает установленным, что в дневное время -Дата- Ловцев находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконного проник в помещение бани, расположенной во дворе дома ... ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1681 рубль 90 копеек, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Ловцев суд учитывает признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ловцев суд признает явку с повинной в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ижевску.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, и то обстоятельство, что похищенное имущество было ей возвращено.

Подсудимый в суде принес извинения потерпевшей, которая приняла их и простила его. Потерпевшая ФИО 1 на строгом наказании Ловцев не настаивала.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого носили дерзкий характер, обстоятельства смягчающего наказание, личности подсудимого, семейного, трудного материального и имущественного положения, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным достичь исправления Ловцев без изоляции от общества, и применяет к нему обязательные работы.

Назначая подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд отказал подсудимому Ловцев в его ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ловцев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ловцев – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ганцеву М.В. за защиту интересов Ловцев в суде на сумму 2639 рублей 25 копеек отнести на счет государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1, считать возвращенным по принадлежности;

- зарядное устройство к мобильному телефону, выданное на ответственное хранение осужденному Ловцев считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)

Свернуть