Ловлин Николай Александрович

№ 2-2562/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи: Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В,, с участием *М.А.А.* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению *Л.Н.А.* об оспаривании решения призывной комиссии Н,

УСТАНОВИЛ:

*Л.Н.А.* обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Н от *дата*, которым он призван на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* поступил в **И** с присвоением ему специального звания рядовой внутренней службы и с последующим зачислением на службу в **И**. *дата* он окончил данное образовательное учреждение, после чего был принят в звании лейтенанта внутренней службы на должность инспектора инспекции **И**, где и проходит службу в настоящее время. *дата* призывная комиссия не рассмотрела его заявление о предоставлении отсрочки и призвала его на военную службу. С указанным решением он не согласен, полагал его принятым в нарушение положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», считает, что имеет право на предоставление отсрочки.

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявлении настаивает.

Представитель заявителя по доверенности *М.А.А.* на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что в настоящее время *Л.Н.А.* продолжает проходить службу в структурном подразд...

...елении **И** и имеет специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы.

Заместитель председателя призывной комиссии Н **К.Р**, просил судебное заседание провести в их отсутствие, предоставил отзыв, полагала требования жалобы не обоснованными.так как заявитель имеет среднее специальное образование, а потому право на отсрочку в соответствии с действующим законодательством не имеет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что *Л.Н.А.* *дата* года рождения, в период с *дата* обучался в **И** по специальности пожарная безопасность.

*дата* заявителю выдан диплом о среднем профессиональном образовании, с присвоением специального звания лейтенант внутренней службы.

По окончанию службы *Л.Н.А.* принят на должность инспектора инспекции **И**.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г.Н *№ обезличен* от *дата* *Л.Н.А.* призван на военную службу.

С указанным решением призывной комиссии заявитель не согласен, полагает его принятым в нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в п.5 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть также оспорены и действия призывных комиссий, поскольку последние наделены властными, распорядительными полномочиями и принимают решения, носящие обязательные характер для лиц в отношении которых они вынесены.

В соответствии с п.п. «з» п.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены уточнения в основания предоставления отсрочки от призыва на военную службу по п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с внесенными изменениями, которые вступили в силу с *дата*, отсрочка от призыва предоставляется лицам при наличии у них высшего профессионального образования.

Таким образом, до *дата*, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу не было обусловлено наличием обязательного получения высшего профессионального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии пунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до *дата*, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

Как установлено в судебном заседании, заявитель *Л.Н.А.* в соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 199 обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 6 июля 2006 года № 104-ФЗ) имел право на отсрочку от призыва на военную службу как в период своего обучения в **И**, так и после его окончания в *дата*, поскольку после завершения обучения был зачислен в **И** в звании лейтенанта, в то время, когда изданные изменения в законе не вступили в свое действие.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм у заявителя имеется отсрочка от призыва на период его службы в органах **И**.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными, а потому решение призывной комиссии Н от *дата* в части призыва на военную службу *Л.Н.А.* является незаконным и подлежит отмене.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что *Л.Н.А.* не имеет высшего образования, а потому и права на отсрочку, поскольку право на отсрочку возникло у заявителя до *дата* и продолжает действовать в силу положений ст.2 Федерального закона от 17 декабря 2009года № 312-ФЗ «О внесении изменений в ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период службы в органах МЧС.

Таким образом, отсутствие у *Л.Н.А.* высшего профессионального образования, предусмотренного действующей редакцией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как обязательное условие при предоставлении отсрочки не может служить причиной отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Н от *дата* в части призыва *Л.Н.А.* на военную службу.

Обязать призывную комиссию Н устранить допущенное нарушение и предоставить *Л.Н.А.* отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 54-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

Дело № 2-2003/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 19 сентября 2016 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Исламовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 к Ловлину НА о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сберегательного банка обратился с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору № *№ обезличен* от 16 апреля 2013 года, по которому ответчик Ловлин Н.А. получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,2% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ловлин Н.А. в судебном заседании требования признал, указал на тяжелое материальное положение. В настоящее время готов исполнять обязанности по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик об...

...язуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), подтверждены текстом кредитного договора № *№ обезличен* от 16.04.2013 года.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил кредит ответчику под 22,2% годовых, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту (п.п. 1.1, 3.2, 3.2.1). Договор ответчиком подписан, подписав кредитный договор, ответчик согласился с прописанными в договоре условиями. Договор вступил в силу с даты его подписания ответчиком и действует до полного выполнения ответчиком своих обязательств по договору (п. 6.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по полученному кредиту, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ловлина НА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № *№ обезличен* от 16 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

<данные изъяты>

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 23 января 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловлина НА к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ловлин Н.А. обратился с требованиями к КПС и ЭГС «Авиатор» о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировал тем, что он является членом КПС и ЭГС «Авиатор» и выплатил паевой взнос за гараж. На территории КПС и ЭГС «Авиатор» г. Надым, промзона панель «С» в его распоряжении и пользовании находится нежилое помещение – гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: г. Надым, промзона, панель «С». Строительство гаража было осуществлено им своими силами и за счет собственных средств. Согласно техническому заключению, гараж *№ обезличен* соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном состоянии. Считал, что в силу прямого указания закона у него возникло право собственности на гараж.

Истец Ловлин Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в лице председателя КПС и ЭГС «Авиатор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом...

..., возражений по требованиям не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО Надымский район в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, также возражений по требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является членом КПС и ЭГС «Авиатор», выплатил паевый взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель «С».

Гараж расположен в пределах границ земельного участка, предоставленного КПС и ЭГС «Авиатор» в аренду сроком на 10 лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО *дата* *№ обезличен*. Согласно указанному договору аренды, земельный участок предоставлялся кооперативу под строительство индивидуальных гаражей (п. 1.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды земельного участка истек *дата*, больше договор аренды Кооперативом с Администрацией не перезаключался, однако, указанное обстоятельство не должно влиять на права истца в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку не может быть поставлено ему в вину.

Согласно статье 3 Устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор», целью создания кооператива является удовлетворение потребностей его членов в помещениях для хранения, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта автотранспортной техники. Одним из приоритетов деятельности кооператива является строительство (установка) и последующая эксплуатация гаражей для личного автотранспорта членов кооператива (п.п. 2.1, 2.2).

В силу п. п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ранее действовавшим (до февраля 2016 года) Постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого было предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ранее действовавшей редакции от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», был утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию КПС и ЭГС «Авиатор» не требовалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Нордпроект», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, гараж *№ обезличен* КПС и ЭГС «Авиатор», расположенный в г. Надым, промзона, панель «С» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Таким образом, гараж построен на земельном участке, отведенном для индивидуального строительства, то есть, в соответствии с его целевым использованием, истцом представлены доказательства того, что указанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ловлиным НА право собственности на гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Авиатор», г. Надым, промзона, панель «С».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 28.01.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-119/2019 в Надымском городском суде.