Лозбень Наталья Петровна

Судья: Шпирнов А.В. Дело № 33-8695/2020

Докладчик: Дурова И.Н. (2-1931/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Беловского городского округа Кемеровской области Беловой Елены Васильевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года

по иску администрации Беловского городского округа к Лозбень Дмитрию Сергеевичу и Лозбень Наталье Петровне о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Лозбень Д.С. и Лозбень Н.П. о понуждении к совершению действий. Просит обязать Лозбень Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лозбень Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде и осуществить снос указанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом был включен в Сводный список сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживани...

...я по критериям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития в обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Однако до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться непригодным для проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> качестве дачного дома.

Указанные действия могут привести к чрезвычайной ситуации и гибели людей.

Статьей 16 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1).

Согласно статье 26 Устава Беловского городского округа, администрация Беловского городского округа входит в состав структуры органов местного самоуправления, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, и в рамках мероприятий по предупреждению ЧС на территории Беловского городского округа вправе потребовать принятия мер по предупреждению причинения вреда населению города.

Действующим законодательством, в том числе статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд е заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа об обязании Лозбень Дмитрия Сергеевича и Лозбень Натальи Петровны, как собственников жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. предпринять все необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде и осуществить снос указанного дома полностью отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Кемеровской области Белова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлены доказательства того, что собственник спорного жилого дома обязан принять меры по его сносу за свой счет, поскольку ответчики, являющиеся собственниками жилого дома, который был признан непригодным для проживания, и продолжающими пользоваться данным домом в настоящее время в качестве дачного дома, в силу ст. 210 ГК РФ должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Указанные действия ответчиков могут привести к ЧС и гибели людей.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

Участники в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является принцип ответственности в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится осуществление мероприятий в том числе по охране жизни и здоровья людей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками, что собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. являются Лозбень Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доли в праве собственности), Лозбень Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доли в праве собственности), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доли в праве собственности), Лозбень Максим Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? доли в праве собственности) (л.д. 9-10).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и Лозбень Д.С. был заключен договор № на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома (купли-продажи) за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Из указанного договора следует, что Администрация Беловского городского округа обязуется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье Лозбень Д.С. социальную выплату <данные изъяты> руб. для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а Лозбень Д.С. обязуется безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (купли-продажи) (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилое помещение) принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Лозбень Д.С. дано гарантийное обязательство об освобождении ветхого жилья, выселении и отказе от права собственности на него, которым Лозбень Д.С. и Лозбень Н.П. отказываются от права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье, приобретенное для них Администрацией Беловского городского округа, обязуются выселиться из указанного дома и освободить его в течение 30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье по адресу: <адрес>. Гарантируют, что до указанного срока вывезут из помещения всё принадлежащее им имущество. Подтверждают, что им разъяснено, что до момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье, приобретенное Администрацией Беловского городского округа, а также после получения этого свидетельства не имеют права прописывать и выписывать граждан по адресу: Белово, <адрес>, передаваемый в Администрацию дом является непригодным для проживания, после переселения в новое жилье запрещается проживать в нем. Лозбень Д.С. и Лозбень Н.П. разрешают произвести в установленном порядке снос помещения по адресу: <адрес> не ранее срока, указанного в п. 2 этого обязательства (30 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на жилье по адресу: <адрес>) (л.д. 15).

Актом обследования жилого/нежилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комиссией Администрации Беловского городского округа установлено, что на момент обследования участок используют под дачу, никто не проживает, состояние дома удовлетворительное, собственник Лозбень Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-8).

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства того, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязаны принять меры по сносу спорного жилого дома за счет своих средств, поскольку из гарантийного обязательства усматривается, что они дают разрешение и согласие на снос жилого дома, но не указано, что собственники дома обязуются осуществить снос указанного дома своими средствами. Также суд указал на то, что не предусмотрена обязанность ответчиков снести спорный жилой дом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении действующих правовых норм, выводы сделаны с учетом всех представленных суду доказательств, которые правильно и всесторонне оценены судом.

Истец, заявляя настоящий иск, ссылался на то, что непринятие ответчиками действий по сносу дома может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, по сути, заявляет иск, основываясь на нормах ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. При этом именно на истце лежит обязанность доказать то, что такая опасность имеется, а также то, что именно ответчики обязаны предпринять те действия, о которых просит истец.

Судебная коллегия отмечает, что достаточных и достоверных доказательств того, что именно на ответчиках лежит обязанность сноса спорного дома, истцом не представлено. Напротив, из представленных истцом доказательств следует, что ответчики обязаны передать, а истец обязан принять в собственность спорный жилой дом, а ответчики разрешают произвести снос дома. Доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией истца по делу, этим доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: