Ложененко Сергей Владимирович

Дело № 1-50/2025

УИД № 54RS0026-01-2024-001522-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Ложененко С.В.,

защитника: адвоката Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ложененко С. В., <......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

<.....> Ложененко С.В. осужден Купинским районным судом Новосибирской области по <......> УК РФ к <......>. Приговор вступил в законную силу <.....>.

Ложененко С.В. в соответствии со ст. 86 УК РФ, считаясь лицом имеющим судимость по <......> УК РФ, <.....> в 13 часов 40 минут находился в доме по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки <......>, без государственного регистрационного знака и без номера кузова, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, Ложененко С.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года № 504), действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, вышел из дома по вышеуказанному адресу, вставил ключ в замок зажигания принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от <.....> мотоцикла марки <......>, запустил кикстартером двигатель, сел на сидение мотоцикла, трону...

Показать ещё

...лся с места и стал осуществлять на нем движение по <...>. В пути следования на мотоцикле марки <......>, на участке проезжей части по <...>, напротив дома № в 13 часов 50 минут Ложененко С.В. был остановлен УУП и ПДН Отдела МВД России по <...> А.О.В., и в виду наличия явных признаков опьянения, Ложененко С.В. <.....> в 13 часов 50 минут был отстранен от управления мотоциклом марки <......>.

После этого, Ложененко С.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица - УУП и ПДН Отдела МВД России по <...> А.О.В., от освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Ложененко С.В. находится в состоянии опьянения, отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ложененко С.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого Ложененко С.В. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ложененко С.В. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Ложененко С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 84), ранее не судим (л.д. 81-83), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Ложененко С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

С учетом того, что Ложененко С.В. имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на мотоцикл марки <......>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ложененко С.В. наложен арест (л.д.78-79), на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от <.....>.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от <.....> № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Ложененко С.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует конфисковать транспортное средство, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ложененко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Ложененко С. В. по вступлении приговора в законную силу надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно через Главное управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <...>.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы осужденному Ложененко С. В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия Ложененко С. В. наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ложененко С.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки <......>, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Арест, наложенный на мотоцикл марки <......>, без государственного регистрационного знака, сохранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова

Свернуть

Дело №

Поступило в суд 01.08.2023

УИД №RS0№-86

Именем Российской Федерации

30.08.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко Г.Н.,

подсудимого Ложененко С.В.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ложененко <......> <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Ложененко С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> Ложененко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого, <.....> около 20 часов 00 минут Ложененко С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок которого в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время Ложененко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,330 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к а...

Показать ещё

...втомобилю ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком С574КО 54 регион, находящемуся во дворе дома по указанному выше адресу, сел на водительское место, запустил двигатель, тронулся с места стал осуществлять движение по направлению в <...>, где в пути следования на 146 км. автодороги «50К-01» сообщением Купино-Татарск в 23 часа 07 минут <.....> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, которым в это же время у него. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношенииЛожененко С.В. проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый Ложененко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ложененко С.В. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях Ложененко С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

- постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ложененко С.В. прекращено, в связи с наличием признаков преступления (л.д. 21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <.....> (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <.....> (л.д. 4);

- чеком № от <.....> прибора анализатора концентрации паров этанола с результатам паров этанола в пробе выдыхаемого Ложененко С.В. воздуха в 1,330 мг/л (л.д. 5);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. 6);

- копией постановления о назначении административного наказания от <.....> в отношении Ложененко С.В. (л.д. 63);

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями свидетеля <......>

- протоколом наложения ареста на имущество от <.....> (л.д. 51-56);

- распиской от <.....> (л.д. 57);

- показаниями подозреваемого Ложененко С.В. (л.д. 47-48).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признанияЛожененко С.В. виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ложененко С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности Ложененко С.В., который на момент совершения преступления не судим (л.д. 60-62), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 65), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Ложененко С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком С574КО 54 регион, принадлежащий Ложененко С.В. на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства.

Арест на имущество, Ложененко С.В. – автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком С574КО 54 регион, наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ложененко <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Ложененко С.В. оставить прежней.

Ложененко С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком С574КО 54 регион, находящийся на хранении у осужденного Ложененко С.В., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Арест на имущество Ложененко С.В., наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....> по вступлении приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Макалев И.В.

Свернуть