Ложка Илья Федорович

Дело № 5-495/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2016 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Ложки И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Ложки И.Ф., будучи должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Так, Ложки И.Ф., работая в должности председателя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> представил в установленный п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ, срок единую налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную ИФНС России №4 по РК, расположенную по адресу: <адрес>В.

Фактически единая налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГг. ГК «Эллада» предоставлена 26.05.2015г., с нарушением срока.

Ложки И.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может рассматриваться в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Ложки И.Ф. в совершении им административного право...

...нарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина Ложки И.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2016г.(л.д.1-2);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.3-4),

- выпиской из реестра «список налогоплательщиков ЮЛ, предоставивших не своевременно единую налоговую декларацию» (л.д.5).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Ложки И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он, будучи должностным лицом, совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что Ложки И.Ф. допустил малозначительное нарушение, предоставил единую налоговую декларацию за 3 месяца 2015г. в налоговый орган впервые, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ложки И.Ф. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ вследствие его малозначительности, объявить Ложки И.Ф. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья