Ложкина Ирина Михайловна

Решение

Именем Российской Федераци

10 августа 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истицы Ложкиной И.М.

Представителя ответчика УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе по довероенности Кривоспицкой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ложкиной Ирины Михайловны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Губкине и Губкинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

Установил:

11 апреля 2011 года Ложкина И.М., считая, что у неё имеется 25-летний стаж педагогической деятельности, обратилась в УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Комиссией по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, из-за отсутствия на момент обращения 25- летнего специального стажа педагогической деятельности.

Дело инициировано иском Ложкиной И.М. Она просит включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды нахождения её в учебных отпусках с 4.09.1989г. по 13.09.1989г.; с 27.11.1989г. по 10.12.1989г.; с 1.03.1990г. по 29.03.1990г.; с 13.12.1990г. по 24.12.1990г., с 8.01.1991г. по 20.01.1991г., с 4.05.1991г. по 31. 05.1991г., с 1.06.1992г. по 23.06.1992г., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2.04.2001г. по 13.04.2001г. и с 19.09.2005г. по 30.09.2005 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ...

...УПФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, то есть с 11 апреля 2011 года.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражает против исковых требований Ложкиной И.М. со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 516.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях. Эти законодательные акты действовали в период обучения истицы в Старооскольском педагогическом училище, в котором она обучалась с 1989г. по 1992г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией диплома. До поступления в данное учебное заведение она занималась педагогической деятельностью, работала воспитателем в детском саду, что подтверждается записями в её трудовой книжке /л.д.9-12/.

В связи с чем, в данном случае есть основания для применения положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, так как учеба Ложкиной И.М.. с 1989г. по 1992г. была в период, когда действовало законодательство о включении учебы в педагогический стаж.

Есть основания и для включения в специальный педагогический стаж и периодов нахождения истицы Ложкиной И.М. на курсах повышения квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Исходя из этого в период нахождения Ложкиной И.М. на курсах повышения квалификации перечислялись взносы в пенсионный фонд. На курсы повышения квалификации Ложкина И.М. была направлена, то есть это не являлось её личной инициативой, а вызвано необходимостью, так как её работа связана с детьми. С учетом этих периодов на период обращения Ложкиной И.М. в УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе 11 апреля 2011 г. с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, у неё имелся 25-летний стаж педагогической деятельности, то есть возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с чем её требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 11 апреля 2011годаподлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года является неубедительной. Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. указанным Постановлением, записано, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В этом пункте речь идет о стаже, исчисляемом в календарном порядке, и о периодах когда человек вообще не работал. Кроме того эти Правила утверждены для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ О трудовых пенсиях, а в этих статьях указано более 20 категорий граждан, которым назначается досрочная трудовая пенсия. Указанными Правилами не установлено запрета на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации педагогических работников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

Решил:

Обязать УПФ РФ в г. Губкине и Губкинском районе включить в стаж педагогической деятельности Ложкиной Ирины Михайловны периоды нахождения её в учебных отпусках с 4.09.1989г. по 13.09.1989 г.; с 27.11.1989г. по 10.12.1989г.; с 1.03.1990г. по 29.03.1990г.,с 13.12.90г. по 24.12.1990г., с 8.01.1991г. по 20.01.1991г., с 4.05.1991г. по 31.05.1991г., с 1.06.1992г. по 23.06.1992г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации со 2.04.2001г. по 13.04.2001г. и с 19.09.2005г. по 30.09.2005г., признав за нею право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью на момент обращения с заявлением в УПФ в г. Губкине и Губкинском районе и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 11 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Ложкиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском в суд и просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества Ложкиной И.М. часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ложкиной И.М. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма проце...

...нтов -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти Ложкиной И.М. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено. Общество направило информационное письмо предполагаемым наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10 000 рублей).

В отсутствие наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность, должно быть произведено исполнение.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.6, 52).

Ответчик Ложкина И.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ложкина И.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). От получения судебной корреспонденции по указанному адресу уклоняется (л.д.36, 52).

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, Ложкина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В ходе телефонного разговора Ложкина И.М. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. (л.д.60).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ложкиной И.М. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, установлен график платежей (л.д.7-10).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов -<данные изъяты> руб. (л.д.11-15).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-26).

Истец указал, что Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти Ложкиной И.М. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено. Общество направило информационное письмо предполагаемым наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (<данные изъяты>

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Ложкина И.М., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Ложкина И.М. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Ответчик не оспаривает сумму иска. Каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.27) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ложкиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2988 рублей, пени в размере 58,62 рублей, на общую сумму 3 046,62 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Монастырская И.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа от заявленных административных исковых требований, поскольку согласно сведениям КРСБ взыскиваемая задолженность отсутствует.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, вопрос о прекращении производства по административному делу разрешен в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичн...

...о.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное административным истцом ходатайство и принять отказ от поданного им заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья Соболева Г.В.