Лозинин Олег Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Югорск 06 октября 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя третьего лица-администрации МО город окружного значения Югорск Беловой Л.А.,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.В. к Г.В.А. и Л.О.М. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.В. обратился в суд с иском к Г.В.А. и Л.О.М. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство, мотивируя свои требования тем, что в 2001 году брак с ответчицей был расторгнут. В 2003 году ответчица вновь вышла замуж и выехала совместно с сыном в неизвестном направлении. Ни ответчица, ни сын в спорной квартире длительное время не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, в связи с чем утратили право пользования данной квартирой.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14 часов 30 минут 04 октября 2010 года. Истец Л.М.В. и его представитель Федирко Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание истца суду не представлено. В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 14 часов 30 минут 06 октября 2010 г.

06.10.2010 года истец Л.М.В. и его представитель Федирко Р.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вновь на р...

...ассмотрение дела не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчики Г.В.А. и Л.О.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Белова Л.А. на рассмотрении дела не настаивала.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление Л.О.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л.М.В. к Г.В.А. и Л.О.М. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Югорским районным судом по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: п/п.

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Е.В. Рыбалка

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Югорск 21 апреля 2011 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя третьего лица К.Е.Н.,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2> о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> в лице представителя Ф.Р.А. обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2> о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Истец <Истец> и его представитель Ф.Р.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. О датах, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о перемене места нахождения не сообщали.

Ходатайств от истца или его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием иного представителя не поступало.

Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2>, представитель ответчика М.М.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица К.Е.Н. полагал, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вт...

...оричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2> о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено Югорским районным судом ХМАО - Югры по ходатайству истца или его представителя, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Рыбалка

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.В.,

представителя истца Б.Т.М.,

при секретаре М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.А. к Л.О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

З.Г.А. в лице представителя Б.Т.М. обратился в суд с иском к Л.О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, района Югорск-2, <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован продавец Л.О.М. Согласно п. 13 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятого обязательства, ответчик с регистрационного учета по месту жительства в его квартире в указанный срок не снялся и продолжает быть в ней зарегистрирован. Он несет бремя содержания квартиры, в настоящее время производит ремонт, оплачивает коммунальные и все иные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не имеет в квартире личных вещей, не производит оплату коммунальных услуг, соглашений о пользовании либо о найме между ними не заключалось. Регистрация ответчика ограничивает его права пользования квартирой и влечет дополнительные материальные рас...

...ходы. Ссылаясь на п.2 ст.288, ст.674 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец З.Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не известил, направил представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Б.Т.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что указанную квартиру истец прибрел у представителя ответчика по доверенности, истец продавца не видел. В настоящее время ответчик с семьей уехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации Л.О.М., возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник прокурора Б.А.В. в своём заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца Б.Т.М. и заключение прокурора Б.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. М.И.Ю., действующая от имени и в интересах Л.О.М., продала З.Г.А. принадлежащую ему на праве собственности <адрес> района Югорск-2 <адрес> ХМАО-Югры.

Пункт 11 договора устанавливает, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

В соответствии с п. 13 договора, в указанной квартире зарегистрирован продавец Л.О.М., который обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности З.Г.А. на спорную квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке (справке) из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Л.О.М. значится зарегистрированным по месту жительства с 29.03.2001г. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, район Югорск-2, <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, Л.О.М. в настоящее время проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Соответственно, после продажи спорного жилого помещения Л.О.М. тем самым утратил в отношении него право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.п. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательство по договору в части снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, остается зарегистрированным в спорной квартире. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо оснований для сохранения или возникновения вновь у ответчика Л.О.М. права пользования спорной квартирой после ее отчуждения З.Г.А. в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком не представлено.

Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает право пользования жилым помещением, так как носит уведомительный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования З.Г.А. о признании Л.О.М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Л.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> района Югорск-2 <адрес> – <адрес> – Югры.

Взыскать с Л.О.М. в пользу З.Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2017 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.