Туктамышев Леонид Иосифович

Дело №2-740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре судебного заседания Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте пос.Воргашор,

31 июля 2015 года гражданское дело по иску Л.И. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного,

установил:

Л.И. обратился с иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Это жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО ГО «Воркута» ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован Л.И., а также его ******: ****** – А.Л. и ****** – А.Л. Ранее указанное жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. в связи с работой в ******». После увольнения из ****** ДД.ММ.ГГ. он продолжал проживать в спорном помещении, при этом к категории граждан, которым специализированные жилые помещения предоставляются для временного проживания, не относился. Однако решением общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденным руководителем администрации МО ГО «Воркута» (постановление от ДД.ММ.ГГ. №), ему было отказано в выводе спорного жилого помещения из разряда служебных. Считает, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного в связи с заключением в отношении него договора социального найма. По этой причине просит в суде...

...бном порядке признать жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, не имеющим статуса служебное.

Истец, ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик - в отсутствие своего представителя, третьи лица причины неявки суду не сообщили.

Согласно исковому заявлению третьи лица - А.Л. и А.Л. проживают по адресу: Адрес обезличен. Адресными справками УФМС России по г.Воркуте от ДД.ММ.ГГ.. подтверждается, что третьи лица зарегистрированы по месту жительства по выше указанному адресу.

Из материалов дела следует, что третьи лица извещались судом о судебном заседании на ДД.ММ.ГГ. путём направления по вышеуказанному адресу судебных повесток с уведомлением о вручении. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, является надлежащим извещением третьих лиц о рассмотрении дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

В письменных отзывах на иск ответчик А. МО ГО «Воркута» с иском не согласился, отметив, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного на период трудовых отношений с ******». Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, содержащиеся в п.41, указал, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления данного жилого помещения. А поскольку на момент предоставления истцу спорной квартиры действовал ЖК РСФСР, то в силу ст.101 указанного кодекса решение о включении жилого помещения в число служебных принималось исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался установленной формы ордер на служебное жилое помещение (ст.47,105 ЖК РСФСР). Так же ответчик отметил, что исключение жилого помещения из специализированного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Вместе с тем принятие такого решения обусловлено правом, а не обязанностью соответствующего органа. Поскольку решение в отношении спорной квартиры об исключении из специализированного фонда не принималось, считает, что ДД.ММ.ГГ. с истцом был заключен фактически договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации ******» Л.И., как работнику ******, было предоставлено служебное жилое помещение – ****** квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, на семью из ****** человек, включая ****** А.Л. ******. Ордер на данное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГ. был выдан отделом по учету и распределению жилой площади администрации г.Воркута на основании распоряжения главы администрации г.Воркуты от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в спорной квартире зарегистрированы истец Л.И. (с ДД.ММ.ГГ.), его ****** А.Л. (с ДД.ММ.ГГ.) и ****** А.Л. (с ДД.ММ.ГГ.).

Как следует из справок Отдела УФМС России по Республике Коми в г.Воркуте, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Л.И. и члены его семьи остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении по адресу: Адрес обезличен.

По данным Воркутинского отделения филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 10.11.1999 на квартиру по адресу: Адрес обезличен право собственности не зарегистрировано.

Из уведомления Воркутинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми от ДД.ММ.ГГ. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно справке КУМИ Администрации МОГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью ******., является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута» на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 716 «О мерах стабилизации социально-экономического положения в Печорском угольном бассейне» и Постановления Главы администрации г.Воркуты от 17.07.1995 № 706 «О передаче жилого фонда ПОВУ в муниципальную собственность и создании жилищного треста «Северный».

ДД.ММ.ГГ. спорная квартира предоставлена истцу в наем МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» МО «Город Воркута, уполномоченным на заключение договоров социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда МО «Город Воркута».

Из материалов дела следует, что в период трудовой деятельности Л.И. в ******» последний был реорганизован ДД.ММ.ГГ. в ******». В свою очередь ****** было преобразовано ДД.ММ.ГГ. в ******

Трудовая книжка Л.И. содержит запись от ДД.ММ.ГГ. о прекращении трудовых отношений ******» по собственному желанию.

Согласно ст.101 ЖК ФСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления Л.И. спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст.105 ЖК ФСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению А. предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Приведенные нормы жилищного законодательства и порядок выделения служебного жилья истцу, позволяют сделать вывод о том, что спорная квартира на момент ее предоставления Л.И. находилась в ведении ******», и именно по его решению была распределена истцу. При этом администрация г.Воркута была наделена полномочиями лишь по выдаче ордеров на жилые помещения, которые находились в ведении соответствующих организаций. Указанные выводы подтверждаются ответчиком в отзыве на иск.

Согласно доводам ответчика спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, в числе прочих на основании Постановления Правительством РФ от 07.03.1995 №235 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Пункт 3 указанного постановления предусматривает, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность было принято ДД.ММ.ГГ. в виде утверждения плана приватизации ******», поскольку к этому времени ******», в ведении которого находилась спорная квартира, входил в структуру ******» в виде ******.

На основании изложенного, судом установлено, что спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГ., т.е. после того, как оно было выделено истцу ******» ДД.ММ.ГГ..

Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года - факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», регулирующая сходные правоотношения, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.

Из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», применительно к возникшим правоотношениям следует, что применение норм ЖК РФ о договоре социального найма и в отношении служебных жилых помещений, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не противоречит федеральным законам и Конституции РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм, при отнесении к муниципальной собственности спорной квартиры, ранее предоставленной истцу совхозом, в силу п.1 ст.49 ЖК РФ правомерно заключен договор социального найма от 16.12.2005.

Учитывая то, что при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, иск Л.И. к Администрации МОГО «Воркута» о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.И. к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании жилого помещения не имеющим статуса служебное удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, не имеющим статуса служебное.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца, т.е. с 05.08.2015.

Судья С.В. Бочарова