Лозко Петр Адамович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года город Белгород

Свердловский районный суд город Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Давыдовой М. В.,

с участием представителя истца Сотниковой С. А., представителя ответчика администрации г. Белгорода Логвиновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозко П.А. о признании незаконным решения МКУ « Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лозко П. А. Л.Е.П., Л.В.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

При ремонте квартиры с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция и переоборудование, увеличен в размерах коридор, оборудован санузел.

Лозко П. А. обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя МКУ «Городской жилищный фонд» направило сообщение о том, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, кроме того заявителем произведена реконструкция, увеличена в размерах пристройка лит. а4, для чего необходимо получить разрешение на реконструкцию и обратиться в уполномоченный для этого орган. В срок до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано при...

...вести жилое помещение в прежнее состояние.

Не согласившись решением МКУ «Городской жилищный фонд» и полагая, что его права нарушены, Лозко П. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки переустройства жилого помещения. Указывает, что работы по перепланировке соответствуют строительным нормам и не нарушают права третьих лиц. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель истца Сотникова С. А. исковые требования поддержала.

Представитель МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода Логвинова С. В. полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель произвел в квартире реконструкцию, увеличив в размерах пристройку. Разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого помещения в установленном законом порядке не получал. В компетенцию МКУ «Городской жилищный фонд» не входит ввод в эксплуатацию реконструированных жилых помещений, поэтому заявителю был дан ответ с разъяснением порядка ввода в эксплуатацию реконструированного объекта. Кроме того заявителем пропущен срок для оспаривания решения органа местного самоуправления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны по делу, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров ( Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения в спорной квартире произведена перепланировка без получения разрешения уполномоченных на то органов. Кроме того согласно материалам инвентарного дела разрешение на реконструкцию, увеличение в размерах пристройки лит. а 4 также не оформлено в установленном законом порядке. Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что квартира № имела пристройку лит. а4, которая не входила в общую площадь жилого помещения, что следует из справка Белгородского городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Технический паспорт по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, что пристройка лит. а4 увеличена в размерах, поскольку вход из кухни перенесен ближе к входу в квартиру, а внешняя стена пристройки перенесена вровень с несущей стеной жилого дома, поскольку на ее месте организован дверной проем, за счет чего и увеличена ее площадь.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Лозко произвел перепланировку жилого помещения для более комфортного проживания, организовал в квартире санузел, согласно заключению специалиста перепланировка соответствует строительным нормам и не нарушает прав третьих лиц.

Как следует из Обзора Верховного Суда РФ 27.09.2006 г. положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7. ч.1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были предоставлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Распоряжением администрации г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении полномочиями МКУ «Городской жилищный фонд» оно наделено полномочиями принимать в установленном порядке решения о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений.

ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ предполагает принятие административного регламента оказания муниципальной услуги, то есть порядок реализации функций органов местного самоуправления.

Пункт 2.2 административного регламента о предоставлении услуги «Переустройство и перепланировка жилого помещения» относит согласование переустройства жилого помещения к полномочиям МКУ «Городской жилищный фонд», который рассматривает заявления граждан установленной формы с приложением необходимых документов ( п. 2.6 Регламента).

Истец же обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о согласовании перепланировки, однако представленный технический паспорт жилого помещения свидетельствует о том, что в квартире произведена реконструкция. В решении об отказе в согласовании перепланировки МКУ «Городской жилищный фонд» обоснованно указал, что заявитель обратился в ненадлежащий орган.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку указанное решение принято уполномоченным органом в пределах представленных ему полномочий, права Лозко не нарушены. Ему рекомендовано обратиться в уполномоченный орган с заявлением и вводе в эксплуатацию реконструированного жилого помещения.

Кроме того заявление об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для оспаривания решения органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с положениями ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О принятом МКУ «Городской жилищный фонд» решении Лозко П. А. было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока для оспаривания решения органа местного самоуправления. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Что касается исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, то суд не является органом, к полномочиям которого относится сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку истцом не представлено доказательств, что он предпринял надлежащие меры для легализации перепланировки и реконструкции, в том числе обращения в уполномоченный для этого орган и предоставления предусмотренных законом документов. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, он не лишен возможности в административном порядке согласовать с уполномоченным органом произведенную перепланировку и реконструкцию жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозко П.А. о признании незаконным решения МКУ « Городской жилищный фонд» об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.В. Кучменко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.