Лозова Ольга Петровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2025 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре БАС

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛОП к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

у с т а н о в и л а:

ЛОП, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности, в котором просила:

- признать решение клиентской службы (на правах отдела) в Нижнегорском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым об отказе в учете стажа работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Спутник Сервис Плюс», и совершить пере...

...расчет назначенной ЛОП страховой пенсии по старости, с учетом данного трудового стажа, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по достижению возраста является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в период страхового стажа для исчисления пенсии не включен спорный период ее трудовой деятельности в ЧП «Спутник Сервис Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия трудовой книжки колхозника.

Вместе с тем, истец в иске указала о том, что за исх. №Л от ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена пенсионным органом о том, что основанием к отказу во включении спорного периода явились основания, что в предоставленном вкладыше в трудовую книжку колхозника серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о периоде работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс». Ввиду отсутствия трудовой книжки колхозника, данный период работы следует подтвердить соответствующей справкой.

Кроме того, представленная справка о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на основании какого распорядительного документа, ООО «Спутник Сервис Плюс» является правопреемником ЧП ООО «Спутник Сервис Плюс», следовательно, справку о периоде работы ЧП ООО «Спутник Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, учесть, при назначении пенсии, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным истец считает, что возложение на нее ответственности при отказе в перерасчете пенсии, за невыполнение своих обязанностей не ею, а ее работодателем, по не предоставлению подтверждения факта работы, является незаконным. Кроме того, хранение и сбор каких-либо дополнительных документов, подтверждающих особенности и характера трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2024 года исковые требования ЛОП удовлетворены.

Суд признал решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в учете стажа работы ЛОП в ЧП «Спутник Сервис Плюс» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ЛОП, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Спутник Сервис Плюс», и осуществить перерасчет страховой пенсии ЛОП, с учетом включенного периода, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отмене указанного решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЛОП в полном объеме (л.д.150-152).

В обоснование своих требований ответчик-апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции постановил решение в отсутствие доказательств, а именно: выписки из приказов, лицевых счетов, ведомостей на выдачу заработной платы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2025 года суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2024 года (л.д.163-164), которое не обжаловано истцом.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.04.2025 истец ЛОП и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Истец извещена судебной повесткой – 04.04.2025, а представитель ответчика извещен – 03.04.2025.

Заявлений об отложении дела от истца и от пенсионного органа не поступало, о причинах их не явки суду не сообщено, что является волеизъявлением сторон по делу.

В письменном ходатайстве представителя пенсионного органа от 28.04.2025 содержится просьба о рассмотрении дела 29.04.2025 в отсутствие представителя ОСФР по РК, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела №2-1777/2024 (33-3972/2025), копию электронного пенсионного дела (л.д.47-91), не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исходя из нижеследующих требований закона, и обстоятельств, установленных судом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности в части нарушения пенсионных прав истца на учет спорного периода трудовой деятельности, с целью реализации права пенсионера на перерасчет страховой пенсии по старости.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № (33-3972/2025), с учетом электронной версии выплатного дела № (л.д. 47-91), что согласно светокопии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ФМС (на территории Республики Крым) ДД.ММ.ГГГГ, ЛОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрироваа по адресу: Республика Крым, Нижнегорский р-он, <адрес> (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ЛОП обратилась в ОПФР по Республике Крым с заявлением о назначении пенсии (л.д.56-58).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ЛОП назначена страхования пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. (л.д.47).

В последующем, на обращение истца в пенсионный орган, в ее адрес направлен ответ заместителя руководителя клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №л (л.д.14-15), из которого следует, что 31.05.2020 истец обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнегорском районе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по вопросу заблаговременной работы с будущими пенсионерами, предоставив, в том числе, следующие документы:

- вкладыш в трудовую книжку колхозника серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовая книжка колхозника не предоставлена;

- справку о периоде работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по

31.12.2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Спутник Сервис Плюс»;

- справку о реорганизации ЧП «Спутник Сервис Плюс» в ООО «Спутник Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во вкладыше в трудовую книжку колхозника серии УКР № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о периоде работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ввиду отсутствия трудовой книжки колхозника, данный период работы следует подтвердить соответствующей справкой.

Относительно предоставленных справок пенсионный орган пояснил, что в справке о реорганизации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения на основании какого распорядительного документа ООО «Спутник Сервис Плюс» является правопреемником ЧП «Спутник Сервис Плюс», следовательно, справку о периоде работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ учесть при назначении пенсии не предоставляется возможным.

Вместе с тем, пенсионным органом заявителю разъяснено, что со своей стороны, в целях оказания содействия, были направлены следующие запросы об истребовании необходимых справок:

- в ООО «Спутник Сервис Плюс» (исх. 2661/04-22 от ДД.ММ.ГГГГ), ответ на данный запрос не поступил;

- в Клиентскую службу (на правах отдела) в Симферопольском районе Управления организации работы клиентских служб Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

15.12.2021 в адрес клиентской службы поступила справка № С-4285 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» о невозможности предоставления соответствующих справок ввиду отсутствия в архиве документов ЧП «Спутник Сервис Плюс».

Дополнительно пенсионным органом сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиентской службы поступила справка №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным казенным учреждением Республики Крым «Государственный архив Республики Крым по личному составу» о невозможности предоставления соответствующих справок ввиду отсутствия в архиве документов ЧП «Спутник Сервис Плюс», в связи с чем период работы в ЧП «Спутник Сервис Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен при исчислении размера пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав доводы искового заявления (л.д.1-12), а также доводы, изложенные как в вышеуказанном письменном ответе пенсионного органа, так и в письменных возражениях на иск (л.д.105-106), проверив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с учетом электронной версии пенсионного дела, при удовлетворении иска, исходил из нижеследующих норм действующего во времени законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 101 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 2.3 и 2.13, 2.14, 2.5 и 2.9 раздела 2 и с пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка указывается полное наименование предприятия, учреждения или организации, далее вносятся записи о приеме на работу, переводе на другую работу или об увольнении, с указанием в графе 1 даты приема, перевода и увольнения и в графе 4 даты и номера приказа, распоряжения или приемной записки. Если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой делает; соответствующая запись и противопоставляется основание переименован ты - приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Совмином СССР и ВЦСПС 06.09.1973 принято постановление № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Пунктом 1 этого постановления было предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

В пункте 5 указано, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Согласно пункту 13 постановления, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

29.07.1993 Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения Украины издан приказ № 58 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях».

Согласно п. 1.1. указанной Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, которые проработали на них более 5 дней, включая лиц, которые являются совладельцами (собственниками) предприятий, крестьянских (фермерских) сезонных и временных работников, а также внештатных работников при условии, что они подлежат государственному социальному страхованию.

В 2.4. Инструкции было предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о принятии на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о наградах и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а в случае увольнения - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Таким образом, обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек законодателем возлагалась на работодателя, в связи с чем неверное ведение работодателем трудовой книжки истца, не может влечь нарушение пенсионных прав истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, выводы суда о том, что истец ЛОП является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению и хранению кадровой документации по личному составу, следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия спорного периода работы по основаниям, указанным пенсионным органом в решении об отказе по его включению, не имелось.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, истец ЛОП с 1987 года зарегистрирована и постоянно проживает в Республике Крым (л.д.13), на территории Республики Крым получила паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208- ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Исходя из того, что в пенсионных отношениях на истца ЛОП распространяется Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то периоды работы истца ЛОП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Спутник Сервис Плюс», имевшие место на территории Республики Крым (в том числе при Украине), приравниваются к периодам работы, засчитываемым в страховой (трудовой) стаж, при наличии у истца вкладыша в трудовую книжку колхозника и справки, подтверждающей работу в спорный период.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что пенсионный орган необоснованно не включил в страховой стаж ЛОП вышеуказанный спорный период работы, что привело к нарушению ее прав на надлежащее пенсионного обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21 часть 1).

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о несогласии с выводами суда первой инстанции по включению в страховой стаж для перерасчета пенсии по старости периода трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Спутник Сервис Плюс», судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из того, что из данных ЕГРЮЛ прослеживается, что ООО «Спутник Сервис Плюс» первоначальной датой регистрации юридического лица является ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым (л.д.123), а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации ООО «Спутник Сервис Плюс» в соответствии с Законом Республики Крым, что в совокупности с данными справки (л.д.22), выданной генеральным директором ООО «Спутник Сервис Плюс» ФИО11 (на бланке юридического лица), подтверждается спорный период работы истца ЛОП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Спутник Сервис Плюс».

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы в данной части фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу № (33-3972/2025), правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в стаж истца спорного периода трудовой деятельности, не учтенного ответчиком для перерасчета страховой пенсии по старости.

Согласно представленной ответчиком информации №, не опровергнутой относимыми и допустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, при условии включения ЛОП спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж составит 31 год 02 месяца 17 дней, ИПК-58,722 балла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на данном доказательстве и приняты во внимание при защите пенсионных прав истца наряду с другими доказательствами, путем удовлетворения исковых требований ЛОП

Так, с учетом оснований части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом выявленных нарушений пенсионного органа по необоснованному не включению спорных периодов работы в страховой стаж истца, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии с 23.01.2022 года (за прошедшее время).

Согласно ч.20 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы пенсионного органа в целом, заявлялись представителем ответчика при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в дело №2-1777/2024 доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, они не опровергают выводов Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2024 года, как суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №л (л.д.14-15) не является решением об отказе во включении в страховой стаж ЛОП периодов работы для перерасчета пенсии. Данный ответ является формой реагирования на обращение заявителя и правомерно направлен ЛОП, обращавшейся в адрес пенсионного органа, прав истца в сфере пенсионного обеспечения не нарушает, какие-либо обязанности на него не возлагает.

Согласно Постановлению от 12.12.2022 года №361п «О переименовании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым» в целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановило: переименовать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 – является заместителем руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Нижнегорском районе, которое является структурным подразделением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, и не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего, собственной гражданско-правовой правосубъектностью и правоспособностью не обладает.

Исходя из ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает, руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Само по себе то, что суд первой инстанции признал незаконным вышеуказанный ответ пенсионного органа, приравняв его к решению пенсионного органа, не делает решение суда не законным и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции о защите нарушенных прав пенсионера.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 сентября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: