Рубанова Нина Ивановна

Дело № 2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рубановой Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рубановой Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 551240 рублей на срок 50 месяцев под 16,2% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Номер кредитного договора присваивается банком после его заключения и направляется заемщику только в случае его личного обращения, а также служит для идентификации кредитных обязательств. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 584410,49 руб. в том числе: просроченный основной долг – 502511,46 руб., просроченные проц...

...енты – 68475,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8017,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 5406,59 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, уплаты процентов по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Просит истец расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в сумме 584410,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Рубанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что просрочка возникла в связи с ухудшением материального положения, о чем она извещала истца, просила предоставить отсрочку по платежам. Полагает, что убытки, причиненные банку, несоразмерны сумме, заявленной в иске. Просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Рубановой Н.И. заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 551240 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 50 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п.4 кредит предоставляется под 16,2% годовых.

В соответствии с положениями п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик должен произвести 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15232,64 руб.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 17 Индивидуальных условий указаны счета, на которые ответчик просит зачислить кредитные средства.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика/ созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из кредитного договора, подписанного сторонами, с содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на действующий счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, сумму кредита 551240 рублей, чем выполнил обязательство по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 584410 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 502511 руб. 46 коп., просроченные проценты – 68475 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8017 руб. 24 коп., неустойка за просроченные проценты – 5406 руб. 59 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, последним не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит верными, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что наличие, размер задолженности ответчика Рубановой Н.И. перед ПАО «Сбербанк России» подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 584410,49 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению судом в указанном объёме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки, начисленной на образовавшуюся задолженность, сумма которой не оспорена, суд полагает несостоятельными и ничем не обоснованными, требование ответчика об отказе во взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам, суд находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 9044 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9044 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рубановой Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рубановой Н. И..

Взыскать с Рубановой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584410 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 502511 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 68475 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8017 рублей 24 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5406 рублей 59 копеек.

Взыскать с Рубановой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 9044 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова

Дело № 2-1278/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубановой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение заемщиком Рубановой Н.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 24.11.2017, в связи с чем просит взыскать с ответчика: 77 234 руб. 28 коп. просроченного основного долга; 23 291 руб. 70 коп. просроченных процентов; 7316 руб. 05 коп. неустойки за просрочку основного долга; 539 руб. 80 коп. неустойки за просроченные проценты, а всего задолженность по состоянию на 11.05.2021 в общей сумме 108 381 руб. 83 коп., а также государственную пошлину, внесенную при подаче иска в суд в размере 3367 руб. 64 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Рубанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС-сообщения. Кроме того, ответчику направлялась судебная корреспонденции по адресу ее регистрации и прожива...

...ния, которая не была доставлена, возвращена в суд за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, возражений относительно требований истца не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 24.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и Рубановой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 212 219 руб., сроком на 28 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 16,65 % годовых.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в статье 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком (созаемщиками) в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1). Пунктом 3.3 общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать от заемщика (созаемщика) досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком (созаемщиком) его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования заемщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки) фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), номеров телефонов и иной контактной информации, изменении способа связи с ним (ними), а также возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком (созаемщиками) обязательств по договору. Основания и порядок расторжения кредитного договора определены в статье 5 общих условий кредитования.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от 24.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рубановой Н.И., оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора Рубанова Н.И. была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Рубанова Н.И. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи от ответчика Рубановой Н.И. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом цены иска; выпиской по счету; письменным требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес должника, и не опровергнут ответчиком.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 24.11.2017 по состоянию на 11.05.2021 в общей сумме составляет 108 381 руб. 83 коп., в том числе: 77 234 руб. 28 коп. просроченного основного долга; 23 291 руб. 70 коп. просроченных процентов; 7316 руб. 05 коп. неустойка за просрочку основного долга; 539 руб. 80 коп. неустойка за просроченные проценты.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 4.2.3 общих условий кредитования, кредитом договоре № от 24.11.2017, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и Рубановой Н.И.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита уплаты процентов подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Рубановой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию: 77 234 руб. 28 коп. просроченного основного долга; 23 291 руб. 70 коп. просроченных процентов; 7316 руб. 05 коп. неустойки за просрочку основного долга; 539 руб. 80 коп. неустойки за просроченные проценты, а всего задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 по состоянию на 11.05.2021 в общей сумме 108 381 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 3367 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рубановой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рубановой Нины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2017 в общей сумме 108 381 руб. 83 коп. и 3367 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Дело №2-2135-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Перуновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Многолет С.В..

ответчика Дмитренко А.В.. его представителя Скурятина Г.И.,

старшего помощника прокурора Белгородского района Путивцевой И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубановой Н.И. к Дмитренко А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 07 часов 45 минут на перекрестке улиц (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Дмитренко А.В., управляя автомобилем КИА государственный регистрационный номер (номер обезличен), нарушил п.14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на Рубанову Н.И. В результате данного ДТП истцу нанесен средний вред здоровью в виде (информация скрыта). Дмитренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дело инициировано иском Рубановой Н.И. Она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, ссылаясь на то, что после получения телесных повреждений находилась на лечении, является человеком преклонного возраста, в связи с чем, пережив полученные травмы, испытала особые нравственные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя. Дополнительно пояснил, что за все время лечения ответчик ни разу не поинтересовался о состоянии здоровья истицы, мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял. Истца испытывала кроме физическ...

...их страданий от причиненных телесных повреждений также и нравственные страдания. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести. Из-за перенесенной травмы до настоящего времени она не может вести полноценный образ жизни, себя обслуживать, выполнять работу по дому.

Ответчик и его представитель иск не признали. Считали, что размер компенсации завышен, просили учесть тяжелое материальное положение ответчика.

По заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению в размере (информация скрыта) рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения ответчиком истцу средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП и его вина в совершении ДТП подтверждаются материалами дела (номер обезличен) об административном правонарушении в отношении Дмитренко А.В.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Поскольку для рассматриваемого дела постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от (дата обезличена), вступившее в законную силу (дата обезличена) имеет преюдициальное значение, то вина ответчика Дмитренко А.В. в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истца, считается установленной.

Действия Дмитренко А.В. подробно описаны в постановлении и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации. Суд не входит в обсуждение вины ответчика, установленной постановлением судьи по делу об административном правонарушении.

Компенсация морального вреда является одним из путей защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку представленными доказательствами подтверждено причинение истцу физической боли и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, то имеются основания для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наряду с конкретными обстоятельствами причинения вреда, следующие обстоятельства.

В связи с полученными телесными повреждениями, расценивающимися как вред здоровью средней тяжести, достигшая преклонного возраста истица испытала физическую боль и нравственные страдания, которые усугубили ее состояние здоровья, изменили образ жизни, создали бытовые проблемы и неудобства. Суд также учитывает неосторожную форму вины, материальное положение ответчика, имеющего невысокую заработную плату, являющегося инвалидом (информация скрыта) группы.

Между тем заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) рублей суд признает завышенными, и с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащей компенсации сумму в размере (информация скрыта) рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, с Дмитренко А.В. в доход бюджета муниципального района "Белгородский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта) рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рубановой Н.И. к Дмитренко А.В. о компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с Дмитренко А.В. в пользу Рубановой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей.

Остальные исковые требования Рубановой Н.И. о взыскании с Дмитренко А.В. компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей признать необоснованными и отклонить.

Взыскать с Дмитренко А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Белгородский район» в сумме (информация скрыта) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко