Лозовик Евгения Витальевна

<данные изъяты>

Дело № 2-43/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., с участием адвоката Боришанского Б.М., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Елены Платоновны к Лозовик Евгении Витальевны о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Можаева Е.П., собственник квартиры № по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Лозовик Е.В., проживающей в квартире № этого же дома, расположенной над квартирой истицы, о взыскании <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. - размер материального ущерба причиненного заливом ее квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - расходов за составление локального сметного расчета, <данные изъяты> руб. - расходов по составлению технического паспорта и <данные изъяты> руб.- расходов по госпошлине,, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что залив произошел по вине ответчика, в результате которого ей причинен ущерб.

В судебном заседании истица иск поддержала

Ответчики Лозовик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признавала, не оспаривая по существу свою виновность в заливе, не согласна была с размером материального ущерба.

Представитель ответчицы- адвоката Боришанский Б.М., действующий в интересах ...

...Лозовик Е.В. на основании ордера и доверенности, иск не признал.

Третье лицо - представитель ООО «УК «РЭУ-4 Новогиреевская» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания Общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта осмотра жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры явилось то, что в квартире №<данные изъяты> авария произошла на перемычке системы отопления установленной жителями квартиры самостоятельно. В результате залива пострадали: в комнате – разошлись обои, видны разводы; на потолке наблюдаются разводы вокруг стояка; стены оклеены обоями, обои отошли от стены по стыкам; нет света в ванной комнате, туалете и кухне <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в квартире истцы производился ремонт нанятой ею фирмой. После того, как ремонт был произведен, рабочие пытались поставить на свое место батареи отопления, но сорвали перемычку, в результате чего произошел залив квартиры.

Таким образом, факт залития квартиры Можаевой Е.П. по вине ответчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон и показаниями свидетеля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера причиненного истцу ущерба судом назначалась судебно-строительная экспертиза, поскольку ответчик был не согласен со стоимостью ремонта, указанной в локальном сметном расчете №, представленном истцом. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, причиненного заливом, составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что реальный ущерб представляет собой расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК), т.е. причиненный истцу ущерб, что соответствует понятию возмещения вреда в полном объеме.

Поскольку, в стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенную экспертом также вошли работы и стоимость материалов по электрике, а именно: комплексная диагностика электропроводки, демонтаж электроточки, монтаж электроточки, стоимость 3-х выключателей простых, в размере <данные изъяты> руб., а согласно пояснений сторон и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Можаева Е.П. от ответчицы получила <данные изъяты> руб. за электромонтажные работы в пострадавшей от залива квартире, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Можаевой стоимость ремонта исходя из заключения эксперта в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. Кроме того, каких-либо надлежащих доказательств, причинения истице нравственных или физических страданий суду не представлено и судом не добыто.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с Лозовик Е.В. в пользу истицы в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры -<данные изъяты> руб., а также расходы: за составление локального сметного расчета в размере <данные изъяты> руб., по составлению технического паспорта- <данные изъяты> руб., отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Можаевой Елены Платоновны к Лозовик Евгении Витальевны о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить в части.

Взыскать с Лозовик Евгении Витальевны в пользу Можаевой Елены Платоновны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры –<данные изъяты> руб., расходы за составление локального сметного расчета - <данные изъяты> руб., по изготовлению технического паспорта- <данные изъяты> руб., отправку телеграмм - <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Лозовик Е.В. в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>