Лозовой Евгений Владиславович
Дело 2-244/2016 ~ М-80/2016
В отношении Лозового Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-244/2016 ~ М-80/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Корюковой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лозового Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лозовым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-244/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2016г. г. Кировград
Кировградский городской суд в составе председательствующего судьи Корюковой Е.С.
при секретаре Коршуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферовой М. С. к Лозовому Е.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Юферова М.С. обратилась в суд с иском к Лозовому Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120000 рублей и понесенных убытков в размере 18174 рубля.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила признать договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца - Назурова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ответчик Лозовой Е.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик Лозовой Е.В. признает договор купли-продажи транспортного средства, заключенный сторонами **** года недействительным и выплачивает истцу Юферовой М.С. **** года стоимость транспортного средства в размере 120000 рублей. При этом ответчик принимает транспортное средство и документы на машину у истца Юферовой М.С.
Истец Юферова М.С. **** года, принимает от Лозового Е.В. денежные средства в размере 120000 рублей (стоимость машины) и передает Лозовому Е.В. транспортное средст...
Показать ещё...во **** **** г. выпуска и все имеющиеся документы на машину.
Передача транспортного средства, документов и денежных средств будет произведена сторонами **** г. по адресу г. ****, ул. ****, по месту нахождения транспортного средства. Передача транспортного средства будет оформлена актом приема-передачи.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются.
Мировое соглашение подписано сторонами, которые согласны на изложенные в нем условия. Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись. В случае отказа от исполнения или уклонения от этого соглашения стороны вправе обратиться в суд или иные компетентные органы для обязывания другой стороны к исполнению обязательств.
Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что мировое соглашение, представленное для утверждения, соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц, направлено для разрешения спора по существу, не выходит за его пределы, а потому может быть утверждено судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.
В случае утверждения судом мирового соглашения, которое заключили стороны, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд одновременно прекращает производство по делу в порядке ст. 220 ч1 п.4,5 ГПК РФ, с наступлением для сторон последствий по ст. 221 ГПК РФ, когда вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение представлено добровольно, не противоречит требованиям закона, соответствует интересам сторон, а потому может быть удовлетворено судом на представленных условиях.
Руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225, 220 ч.1 п.4,5, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Юферовой М.С. и Лозовым Е.В., сторонами по гражданскому делу № 2-244/2016 по иску Юферовой М.С. к Лозовому Е.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки на следующих условиях:
Ответчик Лозовой Е.В. признает договор купли-продажи транспортного средства, заключенный сторонами **** года недействительным и выплачивает истцу Юферовой М.С. **** года стоимость транспортного средства в размере 120000 рублей. При этом ответчик принимает транспортное средство и документы на машину у истца Юферовой М.С.
Истец Юферова М.С. **** года, принимает от Лозового Е.В. денежные средства в размере 120000 рублей (стоимость машины) и передает Лозовому Е.В. транспортное средство **** **** г. выпуска и все имеющиеся документы на машину.
Передача транспортного средства, документов и денежных средств будет произведена сторонами **** г. по адресу г. ****, ул. ****, по месту нахождения транспортного средства. Передача транспортного средства будет оформлена актом приема-передачи.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по гражданскому делу №2-244/2016 по иску Юферовой М.С. к Лозовому Е.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить, в виду заключения мирового соглашения и его утверждения судом с наступлением последствий по ст.221 ГПК РФ.
В случае отказа от исполнения или уклонения от этого соглашения стороны вправе обратиться в компетентные органы для обязывания другой стороны к исполнению обязательств.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Корюкова Е.С.
Свернуть