Лубкин Алексей Николаевич

Дело № 2-3294/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005006-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лубкину Алексею Николаевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 206 439,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,40 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 2195005003 с лимитом задолженности в 170 000 руб. Истцом был предоставлен лимит задолженности на названную сумму, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Поскольку на момент обращения в суд с иском размер задолженности не был погашен ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с названным исковым требованием.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством н...

...аправления повесток.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, 18.03.2014 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 2195005003, согласно которому истец предоставлял ответчику потребительский кредит по договору овердрафта в размере 170 000 руб. со ставкой от 29,9 процентов годовых. Статьей VI кредитного договора предусматривается право банка требовать от должника уплаты штрафов за несвоевременную уплату кредита в размере, предусмотренном тарифами банка. Кроме того, договором предусматривалось предоставление услуг по предоставлению добровольного страхования.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в рамках предоставления потребительского кредита истец исполнял надлежащим образом, что сведениями об операциях по банковской карте по договору от 18.03.2014 (л.д. 8-10). Из указанных сведений следует, что ответчик в период с 18.03.2014 по 14.01.2016 пользовался кредитными денежными средствами, которые были предоставлены истцом.

Однако обязательства по уплате возникшего долга ответчик не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность совокупно в размере 206 439,58 руб., из которых 169 993,63 руб. – сумма основанного долга, 10 701,75 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 4 800 руб. – сумма штрафов, 20 944,20 руб. – сумма процентов.

По условиям договора, должник был обязан вносить на счет ежемесячно денежные средства в размере 2 443,44 руб. Между тем, ответчик своевременно не вносил сумму минимального платежа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Стромовой А.А. от 29.09.2020 по делу № 2-1070/2020-156 был отменен судебный приказ № 2-1070/2020-156 от 31.08.2020 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2195005003 от 18.03.2014 в период с 03.02.2016 по 14.07.2020 в сумме 206 4339,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 632,20 руб., а всего 209 071,78 руб. в должника Лубкина Алексея Николаевича.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, исходя из тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, штрафа, суммы комиссий и страховых взносов, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При определении размера суммы основного долга, процентов, возмещения страховых взносов и комиссий, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что представленный с иском в материалы дела расчет исковых требований является арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса контррасчет представлен не был. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 169 993,63 руб., процентов – в размере 20 944,20 руб., страховых взносов и комиссий – в размере 10 701,75 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что размер штрафа определен истцом арифметически верно, в соответствии с положениями закона, договора, тарифами банка, при этом оснований для снижения размера штрафа (неустойки) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса у суда первой инстанции не имеется. Контррасчет суммы штрафа ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4 800 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 264,40 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лубкину Алексею Николаевичу о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лубкина Алексея Николаевича, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору от 18.03.2014 № 2195005003 за период с 18.03.2014 по 14.01.2016 в размере 206 439,58 руб., из которых сумма основного долга – 169 993,63 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 10 701,75 руб., сумма штрафа – 4 800 руб., проценты – 20 944,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.

Дело № 2-3534/2024 6 ноября 2024 года

78RS0017-01-2024-005648-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г О М к Л А Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г О М обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л А Н, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником помещения на основании договора передачи доли квартиры в собственность в порядке приватизации от 29 октября 2009 года. В помещении с 4 октября 2010 года зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом, брачные отношения с ответчиком прекращены с 14 декабря 2023 года, каких-либо договорных обязательств не существует.

В судебное заседание явилась истец, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с мая 2023 года, вещей его в спорном жилом помещении нет.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного задания посредством телефонограммы, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представил, в связи с чем суд руководствуясь положе...

...ниями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 29 октября 2009 года.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2010 года.

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Л А Н с 4 октября 2010 года.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак был прекращен 14 декабря 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года.

Согласно объяснениям истца после прекращения семейных отношений в мае 2023 года ответчик добровольно выехал из квартиры, при этом с регистрационного учета не снялся, местонахождение ответчика неизвестно, по факту розыска ответчика к истцу обращались из прокуратуры.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>6 пояснила, что является соседкой истца по коммунальной квартире, проживала в квартире с истцом с 2012 года по июль 2024 года, ответчика в квартире не видела с июля 2023 года, в квартиру ответчик вселиться не пытался, за получением ключей от квартиры к свидетелю не обращался.

Допрошенная судом в качестве свидетеля <ФИО>7 пояснила, что знакома с истцом с 2011 года, являются коллегами, свидетель часто приходила в квартиру в гости к истцу, следила за котом, когда истец отсутствовала. Ответчик выехал из квартиры весной 2023 года, оставив только часть вещей, выезжая из квартиры ответчик оставил ключи в почтовом ящике. Оставшуюся часть вещей истец по просьбе ответчика собрала примерно в середине августа 2023 года и передавала свидетелю, которая встретилась с ответчиком у метро Чкаловская и отдала вещи.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая то обстоятельство, что истец является собственником спорной комнаты, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, соглашение между собственником спорной комнатой и ответчиком относительно пользования спорной комнатой не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г О М, паспорт серии № № – удовлетворить.

Признать Л А Н, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением – комнатной площадью 21,60 кв.м., расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2024 года.