Луценкина Кристина Алексеевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Малиева Э.Д.,

подсудимой Луценкиной К.А.,

защитника – адвоката Касимовской коллеги адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области Морозова И.Ю., представившего удостоверение № 553 и ордер № 72 от 03.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луценкиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, судимой 05.05.2015 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Луценкина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут Луценкина К.А. находилась в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счёта банковской карты №******878049 АО «Россельхозбанк», открытой на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счёта банковской карты №******878049 АО «Россельхозбанк», открытой на имя Потерпевший №1, Луценкина К.А. 11.01.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, находясь ...

...в зале квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды тайно похитила с подоконника окна в зале вышеуказанной квартиры банковскую карту №******878049 АО «Россельхозбанк», открытую на имя Потерпевший №1, с пин-кодом.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счёта банковской карты №******878049 АО «Россельхозбанк», ФИО3 11.01.2018 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 46 минут, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды при помощи ранее похищенной ею банковской карты №******878049 АО «Россельхозбанк» и пин-кода, используя банкомат № АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: Рязанская область, г.Касимов, ул.Советская, д.4, тайно похитила с расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Луценкина К.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Луценкина К.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласиии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малиев Э.Д. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Морозов И.Ю. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

- наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

- подсудимая Луценкина К.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознаёт характер заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное Луценкиной К.А. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимой в судебном заседании о полном признании ей своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Луценкиной К.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она 11.01.2018 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба.

Подсудимой Луценкиной К.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Преступление совершено Луценкиной К.А. с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Луценкина К.А. судима, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, на момент совершения преступления была беременна и имела на иждивении одного малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет на иждивении также второго ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения Луценкиной К.А. от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Луценкиной К.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт беременность подсудимой в момент совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Луценкиной К.А..

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении наказания Луценкиной К.А. применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой Луценкиной К.А. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Луценкину К.А. в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Поскольку в период испытательного срока Луценкиной К.А. совершено преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить Луценкиной К.А. условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 05.05.2015.

Избранная Луценкиной К.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 000 рублей подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Луценкину К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Луценкиной К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Луценкину К.А. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 05.05.2015 в отношении Луценкиной Кристины Алексеевны исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Луценкиной К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 тысяч рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 24 марта 2015 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Спасского района Рязанской области Максимова И.Н.,

подсудимой Луценкиной К.А.,

защитника подсудимой Луценкиной К.А. – адвоката коллегии адвокатов Спасского района Адвокатской палаты Рязанской области, Мыслина Г.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Луценкиной <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Луценкина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Луценкина К.А. находилась около дома № по ул. <адрес>, принадлежащего ФИО6, куда прибыла из <адрес>, с целью продажи комплектов постельного белья. Находясь около указанного дома и зная, что хозяйка дома ФИО6 занята, и не сможет обнаружить ее действий, в случае если она незаметно для последней проникнет в её дом, у нее возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, Луценкина К.А., подошла к дому, являющемся жилищем гражданки ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в ...

...жилое помещение дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем, незаметно для потерпевшей, Луценкина К.А. прошла в спальную комнату, где из сундука похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6

В результате преступных действий Луценкиной К.А., потерпевшей ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для потерпевшей ФИО6 является значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии, размер которой на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> то есть похищенные у ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляют полугодовой доход потерпевшей, иного ценного движимого и недвижимого имущества она не имеет.

Таким образом, Луценкина К.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, Луценкина К.А. вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой Луценкиной К.А. – адвокат коллегии адвокатов Спасского района Адвокатской палаты Рязанской области Мыслин Г.В. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явиласт, обратилась в суд с заявлением, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства в отношении Луценкиной К.А.

В судебном заседании государственный обвинитель –прокурор Спасского района Рязанской области Максимов И.Н. согласился с предложенным порядком рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Луценкиной К.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимой Луценкиной К.А., она с ним согласна, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником Мыслиным Г.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны по делу не возражают о проведении заседания по уголовному делу в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Луценкиной К.А., суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Луценкина К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по уголовному делу необходимо постановить обвинительный приговор с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имело место быть.

Луценкина К.А. виновна в совершении данного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Луценкиной К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Луценкиной К.А., её материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Луценкиной К.А. в качестве обстоятельств, характеризующих личность учитывается, что она <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение частично в сумме <данные изъяты> рублей имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Луценкиной К.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Луценкина К.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также учитывая личность Луценкиной К.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Луценкиной К.А. также не имеется, также не усматривается оснований применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Луценкиной К.А. или её освобождения от наказания у суда не имеется.

Меру пресечения Луценкиной К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мыслину Г.В. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и поэтому суд полагает возложить их на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луценкину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луценкиной К.А. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (одни) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Луценкину К.А. в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луценкиной К.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту Луценкиной К.А. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сильвестров