Лучкин Анатолий Александрович

Дело № 2-2010/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к Лучкину Анатолию Александровичу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Новочеркасское шоссе, 12, принадлежащего на праве собственности Лучкину Анатолию Александровичу (далее – ответчик), без получения разрешения на строительство, в нарушение требования законодательства расположен объект, визуально похожий на объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., 12, принадлежит Лучкину Анатолию Александровичу на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020г. ....

Согласно акту обследования ... от ... на вышеуказанном земельном участке расположен объект, визуально похожий на объект капитального строительства.

На основании изложенного просил признать объект капительного строительства, расположенный земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., ул. ..., 12, самовольно возведенным и подлежащим сносу. Обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный объект капительного строительства...

..., расположенный земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., 12

Представитель истца, действующий на основании доверенности Теймуров Д.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ул. ..., 12.

Согласно акту обследования ... от ... на вышеуказанном земельном участке расположен объект, визуально похожий на объект капитального строительства.

Администрацией Аксайского городского поселения в период с 01.01.2009г. по настоящее время разрешение на строительство на указанный объект капитального строительства не выдавалось. Ответчик возвел самовольную постройку без получения разрешения на строительство, в нарушение требования законодательства.

Таким образом, Ответчиком, строительство объекта, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 12, противоречит законодательству, а именно п.1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеуказанных земельных участков объекты недвижимого имущества отсутствуют, при этом в администрации отсутствуют сведения о принятии ответчиком мер к легализации возведенного объекта. Таким образом, указанный спорный объект относится к самовольно возведенному строению.Таким образом, ответчик не предпринимал мер к легализации строительства объекта капитального строительства на спорных земельных участках, возвел самовольную постройку без разрешения на строительство с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 10. ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, таким образом, строение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., 12, является объектом капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно Определению КС РФ от 29.05.2018г. ...-О гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Аксайского городского поселения – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., ул. ..., 12 самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Обязать Лучкина Анатолия Александровича снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., 12 за свой счет.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья:

Дело 2-842/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 марта 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к Лучкину Анатолию Александровичу,о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского городского поселения (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Лучкину Анатолию Александровичу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания, будучи уведомленным надлежащим образом, ходатайств не поступало от них.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени суде...

...бного разбирательства. Сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Администрации Аксайского городского поселения к Лучкину Анатолию Александровичу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке не обжалуется. Судья

Дело № 2-16/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи: Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аксайского городского поселения к Лучкину Анатолию Александровичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ... 12 ответчиком возведено самовольное строение.

Поскольку объект возведен ответчиком без получения разрешения на строительство, истец просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ... 12 самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ... 12.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Минич А.О. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявление и представленные в деле доказательства.

Ответчик, а так же представитель ответчика, действующий на основании доверенности Морозов В.А. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» Твардовский А.А. пояснил, что при исследовании спорного объекта установлены отклонения объекта от параметров установленных для расстоя...

...ния между объектами. Выявленные отклонения в требованиях пожарной безопасности являются устранимыми.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лучкиной Т.В., принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Указанный участок имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства".

На принадлежащем Лучкиной Т.В. земельном участке ей был возведен жилой дом, в котором она и проживала.

23.09.2005 г. Лучкиной Т.В. был приобретен земельный участок без расположенных на нем строений с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...... .... Указанный участок имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для садоводства".

Одновременно с возведением жилого дома на участке ..., Лучкина Т.В. исключительно за счет собственных средств начала возводить хозяйственную постройку на участке ....

В 2010 году строительство хозяйственной постройки было завершено.

Право собственности Лучкиной Т.В. на хозяйственную постройку было зарегистрировано 29.12.2010 года.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

На основании указанной выше нормы, хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, возведенная Лучкиной хозяйственная постройка являлась сооружением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения ее бытовых и иных нужд, для строительства которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не требовалась выдача разрешения на строительство.

На основании ст. 25.3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

17.10.2012 года Лучкина Т.В. подарила 1/2 долю в праве собственности на спорное строение и на земельный участок под ним Лучкину А.А.

Объект был поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2013 года с кадастровым номером ...

После смерти Лучкиной Т.В. оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на спорное здание и земельный участок под ним в порядке наследования перешло к Лучкину А.А.

23.11.2009 г. Собранием депутатов Аксайского городского поселения было принято решение об утверждении Правил землепользования и застройки Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области".

В соответствии с указанным документом, земельный участок с расположенным на нем спорным строением был расположен в территориальной зоне - Зоне многофункциональной застройки.

В мае 2015 года ответчиком начата работа по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с градостроительным регламентом. Для этого из администрации Аксайского городского поселения получена информация о его земельном участке в соответствии с действующим градостроительным регламентом, на основании которой принято решение установить вид разрешенного использования участка - магазины.

Постановлением Главы администрации Аксайского городского поселения ... от ... земельному участку и зданию присвоен адрес: ..., ул. ..., 12, вместо ...

Таким образом, истцу еще ... было известно о наличии на участке с кадастровым номером ... нежилого строения с кадастровым номером ... площадью 391,1 кв.м.

На основании обращения ответчика, кадастровым инженером подготовлен технический план от 28.05.2021 года, на основании которого, в ЕГРН внесены изменения в части наименования объекта. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2021 года.

Согласно сведений отраженных в техническом паспорте изготовленном по состоянию на 12.11.2010 г. площадь объекта составляет - 391,1 кв.м., указанная площадь отражена и в техническом плане изготовленном 28.05.2021 г.

Судом с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, на основании ходатайства истца по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно представленного в материалах дела заключения комиссии экспертов ...-С от 29.11.2021г. установлено, что сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., а является объектом капитального строительства.

Так же экспертом установлено, что расположение исследуемого строения не соответствует требованиям п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследованы объекты исследования, исследованы все технические характеристики спорных сооружений.

На основании изложенного суд принимает заключение комиссии экспертов №674-С от 29.11.2021 в качестве допустимого доказательства подтверждающего отсутствие у исследуемых объектов признаков капитальности и соответствия их требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 8. ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от 29.12.2004 N 190-ФЗ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется: путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц расположением спорного сооружения на земельном участке ответчика.

При этом, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, само по себе наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм не влечет безусловное удовлетворение или отказ в удовлетворении иска. Истцом не было доказано нарушение чьих-либо прав возведенным ответчиком сооружением.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Такое право собственника земельного участка продублировано в пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что выявленные экспертом ответчиком устранены, что подтверждается договором от 17.12.2021 г. и актом от 24.12.2021 г. и договором от 17.12.2021 г. на разработку соответствующих мероприятий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы связанные в с проведением экспертизы, которая была назначена судом на основании ходатайства истца и именно на истца была возложена обязанность ее оплаты которая им выполнена не была. Таким образом с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Аксайского городского поселения – отказать.

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в возмещение расходов на проведение экспертизы 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья :