Лучкин Андрей Валерьевич

Дело № 2-3991/2021

Поступило в суд 08.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Лучкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления – оферты). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб., под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней. П...

...росроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96125,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 95461,47 руб., из них просроченная ссуда – 89684,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,48 руб., комиссии – 5629,87 руб.

Банк направил ответчику уведомление в возврате образовавшейся задолженности, требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Лучкина А.В. сумму задолженности в размере 95461,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3063,84 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – Лучкин А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная крдитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор /в виде акцептованного заявления оферты/ №, согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит под 0 % годовых, на срок 36 месяцев, максимальный лимит кредитования – 350000 руб.

При заключении договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Клиент обязуется соблюдать условия договора общих условий, тарифов, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи.

В силу п.4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.5.2. Общих условий банк, вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из п. 6 общих условий потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Из уведомления о наличии просроченной задолженности следует, что ПАО «Совкомбанк» уведомляет ответчика о том, что банк заявляет обязательное для исполнение требование о возврате суммы задолженности по договору, сумма необходимая для полного исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95646,80 руб.

Согласно представленному расчёту задолженности, общая сумма задолженности Лучкина А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95461,47 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 89684,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,48 руб., комиссии – 5629,87 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Лучкина А.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» подлежит взысканию: задолженность в размере 95461,47 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 89684,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 147,48 руб., комиссии – 5629,87 руб.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063,84 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, и с учетом снижения размера неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Лучкина А. В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95461,47 руб., из них: просроченную ссуду в размере 166198,89 руб., просроченные проценты – 89684,12 неустойка на просроченную ссуду в размере 147,48 руб., комиссии – 5629,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063,84 руб., а всего 98525,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021 года.

На «___»__________2021 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3991/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-004252-67).

Судья-

54RS0№-18

Дело №2-2802/2022

определение

04 июля 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лучкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лучкину А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 313542 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил заявление о прекращении производства по делу в виду того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, также истец просил возвратить государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд? исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лучкин А.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ...

...статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенных норм права, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бадыкшановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Истец вправе обратиться за защитой своих прав в рамках дела о банкротстве и заявить соответствующие требования к должнику.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лучкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из бюджета оплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 6335 рублей 40 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (3182 рубля 40 копеек) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (3 153 рубля).

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья Ю.А. Коцарь