Лучков Иван Александрович

Дело №2-56/2021

УИД № 52RS0022-01-2021-000017-87

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 29 апреля 2021 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Лучкову Александру Александровичу, Лучкову Ивану Александровичу, Лучкову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось с исковыми требованиями к ответчикам Лучкову А.В., Лучкову А.А., Лучкову И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обосновании исковых требований Банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. под 21.7% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также об...

...ратить взыскание на заложенное имущество.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Предполагаемым наследником умершего заемщика являются: супруг Лучков А.В., сын Лучков А.А., сын Лучков И.А.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Лучкова А.В., Лучкова А.А., Лучкова И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников прекращено в виду смерти ответчика.

На основании определения суда в качестве соответчика привлечен к участию в деле сын умершей ФИО1 - ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Извещались должным образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лучков Александр Александрович, Лучков Андрей Александрович в судебное заседание не явились, извещались должным образом, причину неявки суду не представили.

Ответчик Лучков Иван Александрович в судебное заседание не явился. Извещался должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказал свою позицию по делу, а именно, что он ходил в Сбербанк и хотел погасить задолженность по кредиту, но ему отказали, в виду того, что он еще не принял наследство. Он фактически вступил в наследство на квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает квартплату, налоги не оплачивал, также оплачивает коммунальные платежи. Заявил о сроке пропуска истцом срока исковой давности, представил суду ходатайство (л.д. 170).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судами установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной договор № на сумму № рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21.7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-31).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 33).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 13-20) и движению долга, срочных процентов (л.д. 37-44), по кредитному договору имеется задолженность в размере № руб. Расчет о задолженности представленный истцом судом перепроверен. Является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником принявшим наследство является ФИО5. Наследство состоит из 1\4 доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> земельный участок для сельскохозяйственного использования, общая долевая собственность, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.<адрес>, участок находится примерно в 0,62 км от ориентира по направлению на юг, участок № (л.д. 136-137, 142).

Как следует из имеющегося в деле ответа нотариуса, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, наследственного дела не имеется (л.д. 109).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу третьих лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1 и справка о месте регистрации ответчика ФИО5, согласно которым на день смерти ФИО1 с ней по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО5, который зарегистрирован в данной квартире по настоящее время.

Проживая на день смерти совместно с наследодателем в одном жилом помещении, ФИО5 вступил во владение и пользование личными вещами и предметами домашнего обихода, принадлежащими наследодателю, из пояснений ФИО5 он оплачивал коммунальные платежи, т.е. фактически он принял наследство.

Доказательств того, что ответчики Лучков Александр Александрович, Лучков Андрей Александрович фактически приняли наследство после смерти ФИО1 суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не были добыты.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

Сведения о фактическом принятии наследства одним из наследников, в связи, с чем указанное имущество не может считаться выморочным.

Предусмотренных законом доказательств об отказе от принятия наследства ФИО5 материалы дела не содержат, данных доказательств ФИО5 суду не представлено.

В соответствие со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Вместе с тем, законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

В уведомлениях банка, направленных ответчикам (л.д. 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71), содержались требования о незамедлительном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком в адрес наследников заемщика не направлялось, а требование об оплате задолженности по кредиту не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

По условиям кредитования, графику платежей возврат кредита с процентами должен был осуществляться помесячно, периодическими платежами, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истекал для банка ДД.ММ.ГГГГ по невнесенному платежу, в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований суд с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем определяет ко взысканию размер задолженности в сумме № руб., из которых № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО5 в пределах стоимости унаследованного ответчиком имущества.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Лучкову Александру Александровичу, Лучкову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников - отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лучкову Ивану Александровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и умершей ФИО1.

Взыскать с Лучкова Ивана Александровича в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе основной долг № коп., проценты в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.. В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин