Луцкая Елена Васильевна

Судья Катаева А.С.

Дело № 71-8/2023 (№ 71-956/2022)

УИД 59RS0035-01-2022-000876-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Масленниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании протест Соликамского городского прокурора Константиновой Ольги Ивановны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2022 г. (№ 5-241/2022) индивидуальный предприниматель Полякова И.Р. (далее ИП Полякова И.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. (№ 5-241/2022) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Поляковой И.Р. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, принесенном в Пермский краевой суд Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. отменить и возврат...

...ить дело на новое рассмотрение в суд, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного судьей городского суда постановления. Просит восстановить срок для обжалования постановления судьи от 11 ноября 2022 г.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, поддержанное прокурором Масленниковой И.А., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела в Соликамскую городскую прокуратуру 18 ноября 2022 г. поступило ходатайство и.о. начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о принесении протеста на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. в отношении ИП Поляковой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки обращения 12 декабря 2022 г. Соликамской городской прокуратурой получено обжалуемое постановление. 14 декабря 2022 г. Соликамским городским прокурором Константиновой О.И. в Соликамский городской суд Пермского края принесен протест на указанное постановление. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным признать причины пропуска срока уважительными, срок для подачи жалобы на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. (№ 5-241/2022) восстановить.

В судебном заседании в краевом суде ИП Полякова И.Р., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора Масленникову И.А., настаивавшую на удовлетворении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесение по одному делу об административном правонарушении одновременно двух указанных постановлений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Между тем из материалов дела следует, что судьей Соликамского городского суда Пермского края в рамках настоящего дела об административном правонарушении вынесено два постановления: 20 апреля 2022 г. о признании ИП Поляковой И.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; 11 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 настоящего кодекса.

Таким образом, результатом рассмотрения дела об административном правонарушении явилось вынесение судьей городского суда постановления от 20 апреля 2022 г. о назначении административного наказания.

Судья городского суда, прекращая постановлением от 11 ноября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 166 от 11 июля 2022 г. «О признании утратившим силу постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее по тексту – постановление № 206 от 13 июля 2021 г.) признано утратившим силу с 11 июля 2022 г. постановление № 206 от 13 июля 2021 г., таким образом действие предписания № 3098 от 14 октября 2021 г., устанавливающего требования, за неисполнение которых в отношении ИП Поляковой И.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время признано утратившим силу, постановление вступило в законную силу 15 июня 2022 г., материалами дела не подтверждено исполнение постановления о назначении административного штрафа.

Из содержания указанного постановления следует, что судьей рассматривался вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению подлежит исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Вынесение судьей городского суда постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии по данному делу постановления о назначении административного наказания противоречит требованиям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, исходя из резолютивной части постановления от 11 ноября 2022 г. следует, что решение по рассматриваемому вопросу (о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) судьей не принято.

Кроме этого, как следует из обжалуемого постановления, основанием для принятия решения о прекращении производства по делу явилось признание утратившим силу постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 г. № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Вместе с тем по настоящему делу нарушение указанного нормативного акта ИП Поляковой И.Р. не вменялось, а исполнение предписания № 3098 от 14 октября 2021 г., на которое ссылается судья городского суда, в рамках данного производства не проверялось.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания судье городского суда, вынесшему постановление о назначении административного наказания необходимо было установить исполнено ли назначенное административное наказание (истребовать соответствующую информацию), установить утративший силу закон или его положения, которые устанавливали административную ответственность за содеянное административное правонарушение, что судьей городского суда сделано не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. (№ 5-241/2022) вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в Соликамский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. (№ 5-241/2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье в Соликамский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)

УИД 59RS0035-01-2022-000756-29

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 71-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2023 г. в г. Перми протест Соликамского городского прокурора Константиновой Ольги Ивановны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. индивидуальный предприниматель Полякова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соликамский городской прокурор Константинова О.И. в протесте, поданном в Пермский краевой суд просит об отмене постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. и возвращении де...

...ла на новое рассмотрение в суд, указав на незаконность и необоснованность вынесенного судье городского суда постановления.

В судебном заседании в краевом суде Полякова И.Р., защитник Луцкая Е.В., прокурор Константинова О.И., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Синева А.М. в судебном заседании протест поддержала.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИН Поляковой И.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 166 от 11 июля 2022 г. "О признании утратившим силу постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13 июля 2021 года № 206 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее по тексту – постановление № 206 от 13 июля 2021 г.) признано утратившим силу с 11 июля 2022 г. постановление № 206 от 13 июля 2021 г., таким образом действие предписания № 3098 от 14 октября 2021 г., устанавливающего требования, за неисполнение которых в отношении ИП Поляковой И.Р. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время признано утратившим силу, постановление вступило в законную силу 15 июня 2022 г., материалами дела не подтверждено исполнение постановления о назначении административного штрафа.

Судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. ИП Полякова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Таким образом, результатом рассмотрения дела об административном правонарушении явилось вынесение судьей городского суда постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая положения пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье городского суда надлежало прекратить исполнение постановления о наложении административного наказания, в то же время судьей городского суда прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания судье городского суда, вынесшему постановление о назначении административного наказания необходимо было установить исполнено ли назначенное административное наказание, установить утративший силу закон или его положения, которые устанавливали административную ответственность за содеянное административное правонарушение, что судьей городского суда сделано не было.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Рудольфовны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.