Лудцев Артем Николаевич

УИД 50RS0021-01-2024-006835-57 Дело № 2а-8416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Степаняну Э.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО Ингосстрах Банк обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУ ФССП по Московской области.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства Банк направил в Красногорское РОСП ГУФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционер...

...ное общество Ингосстрах Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Банком подана жалоба на бездействие сотрудников Красногорского РОСП, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена и ответ Банку не направлен. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - невозбуждение исполнительного производства по решению Таганского районного суда <адрес> по делу № на основании исполнительного листа ФС №;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Административный истец АО Ингосстрах Банк в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП по <адрес>, Красногорский РОСП ГУФССП России по МО, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ N 229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Принимая во внимание, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом (ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок подачи настоящего административного исковое заявление в суд не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства Банк направил в Красногорское РОСП ГУФССП России заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3 (ШПИ №).

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства стороной административного ответчика не представлено.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" незаконным; обязании старшего судебного пристава исполнителя Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не вправе обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку полномочия по принятию решения о возбуждении либо не возбуждении исполнительного производства относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя ОСП.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно п. 6 ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области направлена жалоба исх. № на действия (бездействия) должностных лиц, в связи с не возбуждением исполнительного производства. Указанная жалоба получена Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ №).

Доказательств рассмотрения в установленные сроки вышеуказанную жалобы и направления в адрес заявителя копию постановления по результатам ее рассмотрения, суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения - Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области – страшного судебного пристава ФИО1 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства по исполнительным документам – исполнительному листу ФС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу АО Ингосстрах Банк от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении остальной части требований АО «Ингосстрах Банк» - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>