Луговых Владимир Игоревич

2-819/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Луговых ФИО5 о признании права собственности на заложенное имущество по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Луговых В.И. о признании права собственности на заложенное имущество по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, обосновывая свои требования тем, что < дата > между ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на сумму ... руб. на ... месяцев, на приобретение автомобиля марки ..., год выпуска < дата >, цвет - ..., VIN/№ кузова -..., рабочий объем двигателя - ... см.3, тип трансмиссии - механика, в автосалоне «ФИО6» (...).

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля ... от < дата >

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, предоставил кредит на приобретение автомобиля. Свои обязательства по Договору ответчик исполняет не надлежащим образом. Мировым судьей судбеного участка №... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Луговых В.И. сумму задолженности в размере ... руб. по кредитному договору ... от < дата > П...

...осле вынесения судебного приказа со стороны должника платежи не поступали.

Просит передать в собственность истца предмет залога автомобиль марки ..., год выпуска < дата > цвет - ..., VIN/№ кузова -..., принадлежащий на праве собственности ответчику Луговых В.И., определив стоимость автомобиля в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Луговых В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, назначенный, в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО3 исковые требования не признала.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, < дата > между ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее Банк) и Луговых В.И. заключен кредитный договор ..., о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на сумму ... руб. на ... месяцев на приобретение автомобиля марки ..., год выпуска ..., цвет - ..., VIN/№ кузова -..., рабочий объем двигателя - ... см.3, тип трансмиссии - механика, в автосалоне «ФИО7» (...).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки модель ..., год выпуска ..., цвет - золотистый темно-зеленый, VIN/№ кузова -...

Истцом исполнены обязательства по договору, ответчик получил кредитные средства на приобретение автомобиля. Согласно договора ответчик передал ПТС на вышеуказанный автомобиль в Банк на хранение до полного возврата кредита.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ < дата > вынесен судебный приказ (дело ...) о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" сумму текущей части основного долга в размере ... руб., сумму просроченного основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумму повышенных процентов на просроченный основной долг в размере ... руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. Судебный приказ вступил в законную силу < дата >

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

Ответчик не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец просит установить стоимость автомобиля в размере ... руб. и в обоснование приводит среднерыночные стоимости аналогичных автомобилей по объявлениям в авто-сайтах в сети «Интернет». Изучив представленные доказательства, суд устанавливает стоимость автомобиля ..., год выпуска < дата >, цвет - ..., VIN/№ кузова -... в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" удовлетворить.

Передать в собственность Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" предмет залога - автомобиль марки ..., год выпуска < дата >, цвет - ..., VIN/№ кузова -..., рабочий объем двигателя - ... см.3, тип трансмиссии - механика, принадлежащий на праве собственности Луговых ФИО8, определив стоимость автомобиля в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Ронжина

дело № 2-3838/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.

с участием заявителя Луговых В.И.,

судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговых ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Луговых В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4, указав в обоснование, что по материалам исполнительного производства от < дата > № ..., возбужденного на основании судебного приказа ... от < дата > года, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... о взыскании задолженности в размере ... рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12 судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 < дата > вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... котором он зарегистрирован и проживает, при этом, ему принадлежат только ... доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. В связи с чем, просит признать вышеуказанное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменить его.

Заявитель Луговых В.И.. в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, а также что на дом в котором он имеет долю ...

...в праве собственности ему стало известно только в Управлении Росреестра по РБ, когда он туда обратился. В последствии он обратился в ... отдел ... УФССП по РБ и, точную дату не помнит, после < дата > получил копию оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП по РБ ФИО3, в производстве которой в настоящее время, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по РБ Зарипова Д.Р., находится исполнительное производство, в судебном заседании с доводами заявления Луговых В.И. не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать. Суду пояснила, что дата вручения заявителю копии оспариваемого постановления ей не известна, в материалах исполнительного производства, документа, подтверждающего вручение указанного постановления не имеется.

Заинтересованное лицо ЗАО «КредитЕвропаБанк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... судебным приставом-исполнителем Советского РО СП ... ФИО4 < дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Луговых В.И., взыскатель - ФИО11 предмет исполнения - долг в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по РБ ФИО4 от < дата > постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ... (наименование организации которому поручено не указано) поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3).

Доказательств, подтверждающих ознакомление или вручение копий вышеуказанных постановлений должнику Луговых В.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление Луговых В.И. с постановлением о возбуждении в отношении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд считает незаконным применение к должнику Луговых В.И. меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество.

Кроме, того, оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... целом, в то время как должнику Луговых В.И., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > принадлежит только ... доли в праве собственности.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие получение Луговых В.И. копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, из пояснений Луговых В.И. следует, что копия данного постановления им получена после < дата >, данные доводы Луговых В.И. не опровергнуты, суд считает, что срок обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от < дата > является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 отменить вышеуказанное постановление следует отказать, в виду того, что ФИО4 в настоящее время уволен, кроме того, отмена вышеуказанного постановления входит в компетенцию суда либо старшего судебного пристава Советского РО СП ... УФССП.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Луговых ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от < дата > по исполнительному производству № ..., возбужденному в отношении должника Луговых ФИО7 в пользу ФИО9 «ФИО10

В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 отменить вышеуказанное постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева