Лухина Ольга Николаевна

46OS0000-01-2024-000079-29

Дело № 66а-2985/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Ковалёвой Ю.В., Кудряшова В.К.,

при секретаре Сахарове Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-68/2024 по административному исковому заявлению Лухина Сергея Евгеньевича, Лухиной Ольги Николаевны об оспаривании отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных решением комитета по управлению имуществом Курской области № 01.01-17/1269 от 24 декабря 2021 года, решениями Министерства имущества Курской области № 01.01-17/1046 от 27 декабря 2022 года и № 01.01-17/1021 от 27 декабря 2023 года,

по апелляционной жалобе Лухина Сергея Евгеньевича, Лухиной Ольги Николаевны на решение Курского областного суда от 29 мая 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения Берзенковой А.Ю. - представителя Лухина С.Е., Лухиной О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24 декабря 2021 года № 01.01-17/1269, опубликованным на официальном сайте комитета по управлению имуществом Курской области (http://www.imkursk.ru) 27 декабря 2021 года, утверждён Перечень объектов недвижимости на террит...

...ории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Постановлением Губернатора Курской области от 19 сентября 2022 года № 261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» комитет по управлению имуществом Курской области переименован в Министерство имущества Курской области, который является правопреемником по всем обязательствам предыдущего исполнительного органа Курской области.

Решением Министерства имущества Курской области № 01.01-17/1046 от 27 декабря 2022 года, опубликованным на официальном сайте Министерства имущества Курской области (http://www.imkursk.ru) 30 декабря 2022 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Решением Министерства имущества Курской области № 01.01-17/1021 от 27 декабря 2023 года, опубликованным на официальном сайте Министерства имущества Курской области (http://www.imkursk.ru) 27 декабря 2023 года, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Под пунктами 8032, 5731, 7092 в Перечни соответственно на 2022, 2023 и 2024 годы включено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:139 площадью 4 872,6 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> (далее также – спорное здание).

Лухин Сергей Евгеньевич, Лухина Ольга Николаевна (далее – административные истцы) обратились в Курский областной суд с требованиями о признании недействующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2022-2024 годы со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь, что являются собственниками указанного выше здания, которое согласно оспариваемым пунктам включено в Перечни на 2022-2024 годы, в связи с чем налоговое бремя административных истцов существенно увеличилось, между тем спорное здание не подлежало включению в Перечни, как не отвечающее признакам, которые определены статьёй 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон Курской области № 57-ЗКО) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Курского областного суда от 29 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лухин С.Е., Лухина О.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришёл к неверному выводу о соответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона Курской области № 57-ЗКО, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия спорного здания требованиям, необходимым для признания его торговым объектом, в здании находятся складские помещения, связанные с оптовой торговлей, что не равнозначно понятию торговля; указывают, судом не учтено, что площадь помещений в здании, используемых под офисы и объекты торговли, на начало каждого спорного налогового периода не превышала 20 процентов от общей площади здания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерством имущества Курской области, прокуратурой Курской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель административных истцов на доводах жалобы настаивал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действующего на дату принятия Перечней на 2022, 2023 года), статей 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.58, 5.1, 5.4 Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утверждённого постановлением Губернатора Курской области от 25 июня 2007 года № 286, постановлением администрации Курской области от 23 января 2018 года № 38-па, пришёл к верному выводу, что Перечни на 2022, 2023, 2024 годы, приняты уполномоченными органами в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале правовой информации: http://www.imkursk.ru, в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции установил, что включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:139 в Перечни на 2022-2024 годы соответствует действующему федеральному и региональному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежит применению с 1 января года налогового периода с учётом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьёй 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта) установлено, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежит спорное нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:56 с видом разрешённого использования: «склады», находящегося в общей совместной собственности административных истцов и не предусматривает размещение объектов, обладающих признаками, предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, спорное здание не могло быть включено в Перечни на 2022-2024 годы.

В силу статей 3, 9, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года по делу № 5-КАД22-3-К2, правильное рассмотрение и разрешение административного дела обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном судопроизводстве суд занимает активную позицию и, будучи не связанным основаниями и доводами заявленных требований, вправе по своей инициативе истребовать доказательства, необходимые для надлежащего выполнения возложенной на него обязанности по выяснению всех обстоятельств, влияющих на законность оспариваемого акта, обладающего нормативными свойствами.

Проверяя правомерность включения спорного здания в Перечни на 2022-2024 годы, суд первой инстанции исследовал представленные административным истцом иные доказательства, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств в спорные налоговые периоды.

Так, исходя их договоров аренды, в юридически значимый период в спорном здании предоставлены индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Рыльских М.Н. в аренду складские помещения, общей площадью 383,3 кв.м, для осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения; сдача арендованного помещения в субаренду не допускается; арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно в целях осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ИП Рыльских М.Н. является торговля (ОКВЭД 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами).

Согласно договорам аренды, заключенным с ИП Прилуцкой Т.А., спорное здание включает складское помещение площадью 85 кв.м, предоставленное для осуществления агентской деятельности по оптовой торговле, вместе с тем фактически используется арендатором в качестве интернет-магазина, в том числе во исполнение агентского договора с ИП Рыльских М.Н. Согласно условиям договоров, сдача арендованного помещения в субаренду не допускается; арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно в целях осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ИП Прилуцкой Т.А. является деятельность агентов по оптовой торговле прочими отдельными видами товаров (ОКВЭД 46.18).

В суде первой инстанции стороной административных истцов не отрицалось, что деятельность по организации оптовой торговли ИП Рыльских М.Н. реализует посредством заключенного с ИП Прилуцкой Т.А. агентского договора, согласно условиям которого последняя совершает сделки оптовой поставки товара, принадлежащего ИП Рыльских М.Н., со складских помещений, арендуемых ею в спорном здании, путём использования интернет-магазина ИП Прилуцкой Т.А. «РегионОпт».

Исходя из условия договоров аренды, ИП Макеевой С.С. в период с 1 ноября 2021 года по 31 июля 2024 года предоставлено шесть складских помещений, общей площадью 4 249,96 кв.м, а в период с 1 октября 2022 года по 31 июля 2024 года также офисное помещение площадью 62,80 кв.м, для осуществления торговли товарами хозяйственного и бытового назначения. Согласно условиям договоров, сдача арендованного помещения в субаренду не допускается; арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно в целях осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ИП Макеевой С.С. является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Согласно договорам аренды ИП Белкиной С.Ю. в период с 1 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года предоставлено офисное помещение площадью 31,9 кв.м, с 1 ноября 2022 года по 31 августа 2024 года – офисное помещение площадью 32 кв.м для осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения. Согласно условиям договоров, сдача арендованного помещения в субаренду не допускается; арендатор обязуется использовать арендуемое помещение исключительно в целях осуществления оптовой торговли товарами хозяйственного и бытового назначения.

На основании договоров аренды, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «ГАНЗА» (далее - ООО «ГАНЗА»), для осуществления деятельности организации в аренду предоставлены офисное помещение площадью 30 кв.м и складское помещение площадью 92,04 кв.м. Согласно условиям договоров, сдача арендованного помещения в субаренду не допускается. Арендатор обязуется использовать арендуемое помещение по назначению - для осуществления деятельности организации.

Основной вид деятельности данного юридического лица согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – оптовая торговля пищевыми продуктами. Юридический адрес ООО «ГАНЗА» совпадает с адресом спорного здания, и стороной административного истца не оспаривается, что сдаваемое в аренду офисное помещение используется последним по назначению.

На основании договоров аренды, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Русская зерновая компания» (далее - общество), с 1 января 2022 года по 6 сентября 2022 года в аренду предоставлено офисное помещение площадью 167,90 кв.м, а с 7 сентября 2022 года по 7 мая 2024 года – офисное помещение площадью 112,6 кв.м.

Основной вид деятельности данного юридического лица согласно ЕГРЮЛ – оптовая торговля зерном. Юридический адрес совпадает с адресом спорного здания (имевшего место до присвоения настоящего адреса).

Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой полюс» (далее - ООО «Зерновой полюс») предоставлено в аренду офисное помещение 55,3 кв.м, использование которого по назначению также не оспаривалось сторонами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет наименование – торговый центр, назначение – нежилое.

Как следует из технического паспорта, составленного Курским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по состоянию на 17 февраля 2009 года и экспликации к нему, спорное здание имеет назначение «торговый центр», используется по назначению, включает в себя помещения с наименованием: «коридор, лестничная клетка, торговый зал, подсобная, склад, душ, туалет, кладовая, касса, производственная, санузел, топочная, кабинет, лестничная клетка, комната отдыха». При этом площадь помещений, которые по назначению и наименованию отнесены к основным «торговым» составляет 823,5 кв.м, что составляет 16,9 процентов от общей площади здания, складские помещения - 72,3 процентов от общей площади (3 521,1 кв.м), производственные помещения - 2,3 процентов от общей площади (114,2 кв.м), вспомогательные помещения занимают 8,5 процентов от общей площади (413,8 кв.м).

Анализируя изложенное, судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда первой инстанции, что общая площадь помещений в здании, фактически используемых под офисы и объекты торговли, на начало каждого спорного налогового периода превышала 20 процентов от общей площади здания, что свидетельствует о подтверждении фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:139 в целях, указанных в пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованности включения данного здания в Перечни на 2022 - 2024 годы.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость утверждён постановлением Администрации Курской области от 26 октября 2018 года № 840-па (далее - Порядок).

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.4 Порядка, обследование с целью определения вида фактического использования объектов недвижимости рекомендуется проводить рабочей группой (комиссией), созданной органом местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, или областным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Курской области (далее - Учреждение). При проведении обследования члены рабочей группы (комиссии, проводят фотосъёмку и (или) видеосъёмку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, а также фотосъёмку и (или) видеосъёмку информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; проводят измерение (обмер) объектов недвижимости.

По результатам проведения обследования в срок не позднее 3 рабочих дней с даты завершения проведения обследования рабочей группе (комиссии) рекомендуется составлять и подписывать акт обследования по форме согласно приложению к Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (в случае осуществления видеосъёмки - видеоматериалов).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Порядка, для целей определения вида фактического использования объектов недвижимости на основании результатов измерений (обмера) объекта недвижимости подлежат определению: 1) общая площадь объекта; 2) площадь помещения; 3) торговая или офисная площадь. Доля фактически используемой в целях, указанных в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площади объекта недвижимости определяется как отношение площади, используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, к общей площади соответствующего объекта недвижимости.

Обследование спорного здания компетентными органами на дату формирования Перечней на 2022-2024 годы в соответствии с Порядком не проводилось.

Анализируя выводы акта обследования фактического использования спорного здания от 19 декабря 2023 года (далее – Акт 2023 года), суд первой признал его ненадлежащим доказательством, подтверждающим законность включения спорного здания в Перечень на 2022-2024 годы, как несоответствующего требованиям Порядка.

Вместе с тем судебная коллегия, оценив указанный акт по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности, не может согласиться с выводами суда при оценке Акта 2023 года.

Согласно заключению Акта 2023 года на первом этаже здания размещены склады, комнаты 3 и 8 используются ИП Рыльских М.Н. для осуществления оптовой торговли (383, 3 кв.м согласно договору от 1 октября 2023 года), на втором этаже - офисы ООО «Русская зерновая компания», ООО «Зерновой полюс», ООО «ГАНЗА», ИП Белкина С.Ю., ИП Макеева С.С., предоставляемые по договорам аренды, отдел поставок. К акту приложены поэтажный план, экспликация здания, обширная фототаблица, из которой следует, что помещения здания используются в качестве складов, связанных с торговлей, под офисы.

Суд апелляционной инстанции, оценив выводы Акта 2023 года, приходит к выводу, что оснований не доверять выводам акта не имеется, он подписан уполномоченным на то должностным лицом начальником управления государственного имущества Министерства имущества Курской области, выводы акта подтверждаются приложенной к нему фототаблицей, поэтажным планом, экспликацией здания, отражённые в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием; каких-либо замечаний со стороны административных истцов не содержит, сведений об обращении административных истцов с заявлением о несогласии с актом в компетентные органы не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данный акт соответствует требованиям Порядка, в том числе пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 - 3.4 и статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не смотря на то, что Акт 2023 года составлен после утверждения Перечня на 2024 год, он подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и свидетельствует о том, что спорное здание в налоговый период 2024 года используется в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Позиция апеллянтов о том, что переданные в аренду под размещение складов помещения к торговым отнесены быть не могут, не основаны на законе.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 упомянутого выше федерального закона торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из анализа приведённых федеральных норм в их системном единстве следует, что площади торгового объекта составляют не только площади торговых залов, но и складов, иных подсобных помещений, недоступных для потребителей и фактически используемых для осуществления деятельности названных объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Вопреки позиции апеллянта, использование торговой организацией помещений для хранения товаров при наличии помещений, в которых непосредственно осуществляется демонстрация товаров и их продажа, независимо розничная или оптовая, связано с обеспечением всего технологического цикла товародвижения (приёмом, хранением и подготовкой товаров к продаже), что отвечает понятию «объект торговли», относится к деятельности, предусмотренной статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не создаёт правовой неопределённости.

При этом как установлено из вышеизложенных обстоятельств, основные виды деятельности арендаторов включены в Раздел G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов», в который включены организации, осуществляющие оптовую (класс 46) и розничную торговлю (класс 47), то есть продажу без преобразования любого вида товаров и различные виды услуг, сопровождающие продажу товаров, а также включён ремонт автомобилей и мотоциклов (класс 45).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным налоговым законодательством, однако административный истец не представил доказательств, опровергающих факт использования спорного здания в целях, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как определено в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи «торговым центром» признаётся отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях размещения торговых объектов.

Из приведённых положений следует, что налоговое законодательство разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под коммерческие цели).

В рассматриваемом случае собственники здания административные истцы используют здание в коммерческих целях, передав площади в нём в аренду, деятельность арендаторов в указанном помещении не связана с производством, поскольку в спорном объекте недвижимости расположены торговые объекты, что достоверно установлено судом первой инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о фактическом использовании спорного здания более чем на 20 процентов от общей площади здания под цели, предусмотренные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих позицию суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Курского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лухина Сергея Евгеньевича, Лухиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи