Лукачев Сергей Анатольевич
Дело 2-4847/2022 ~ М-3960/2022
В отношении Лукачева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-4847/2022 ~ М-3960/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Киямовой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукачева С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукачевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», заявлением-анкетой на получение кредита. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику сумму в размере 558347 рублей 29 копеек, процентная ставка – 17,90% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14147 рублей 99 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата -17 число месяца. За нарушение установленного срока внесения платежа установлена неустойка в размере 20...
Показать ещё... % годовых. Так как платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585980 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 501715 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 84265 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9059 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16324/10).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается копией лицевого счета. Денежные средства зачислены на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», заявлением-анкетой на получение кредита. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,90% годовых. Индивидуальными условиями установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14147 рублей 99 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.
Условиями предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Факт заключения договора с ПАО «Сбербанк России», получения денежных средств ответчик не оспаривает. Согласно п. 21 Индивидуальных условий ФИО1 согласился что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, признал, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. Ответчик поручил кредитору перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № ******.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направление требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность в добровольном порядке погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Поскольку платежи по кредиту ответчиком не выплачивались, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность в размере 585980 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты- 84265 рублей 33 копейки, просроченный основной долг- 501715 рублей 00 копеек.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 585980 рублей 33 копейки, в том числе: просроченные проценты- 84265 рублей 33 копейки, просроченный основной долг- 501715 рублей 00 копеек.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9059 рублей 80 копеек, которые подтверждены платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595040 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 84265 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в сумме 501715 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9059 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Киямова
СвернутьДело 2-779/2023 (2-6276/2022;) ~ М-5321/2022
В отношении Лукачева С.А. рассматривалось судебное дело № 2-779/2023 (2-6276/2022;) ~ М-5321/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукачева С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукачевым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- ОГРН:
- 1023200000010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года
УИД: 66RS0№ ******-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 099 рублей 64 копейки, в том числе 110 876 рублей 15 копеек- задолженность по процентам, 408 251 рубль 77 копеек - задолженность по основному долгу, 2 971 рубль 72 копейки - задолженность по неустойкам, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 421 рубль 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № ******, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 489 650 рублей 00 копеек, со сроком погашения в 60 месяцев под 24,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 № ******). ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключите...
Показать ещё...льное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие) следует, что кредитный лимит был предоставлен на сумму 489 650 рублей 00 копеек 00 копеек. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год (60 месяцев) (п. 2 согласия).
Процентная ставка или порядок ее определения: процентная ставка по кредиту – 24,90% (п. 4 согласия).
На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом изменено название с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В свою очередь, ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 522 099 рублей 64 копейки, в том числе:
- 110 876 рублей 15 копеек - задолженность по процентам;
- 408 251 рубль 77 копеек - задолженность по основному долгу;
- 2 971 рубль 72 копейки - задолженность по неустойкам.
В свою очередь, ответчик ФИО1 расчет не оспорил, иного расчета не предоставил, ходатайств о снижении комиссии не заявлял.
04.03.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок не позднее 18.04.2021г. (включительно), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, требования истца не оспорены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 099 рублей 64 копейки, в том числе:
- 110 876 рублей 15 копеек- задолженность по процентам;
- 408 251 рубль 77 копеек - задолженность по основному долгу;
- 2 971 рубль 72 копейки - задолженность по неустойкам.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 421 рубль 00 копеек.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 421 рубль 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 8 421 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к ФИО1 (27.099.1993 г.р., паспорт: серия 6513 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме 522 099 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 421 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Гурин
Свернуть