Луканина Ольга Борисовна

44RS0002-01-2021-004584-62

гр. дело № 2-240/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканиной О. Б. к администрации г. Костромы о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Луканина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. Н.М., на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. П.П., и на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности. В обоснование иска Луканина О.Б. указала, что ей на праве собственности принадлежит 18/360 долей домовладения по адресу: ... (в ...) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы В. и зарегистрировано в реестре за № 2-2692. Фактически в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: .... 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 года ее бабушке по линии отца Н. (в девичестве Корецкой), умершей ориентировочно dd/mm/yy В наследство после её смерти - наследники первой очереди сыновья Б. (отец истицы) и дяди истицы П. и Е. не вступали. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца П. , dd/mm/yy года рождения, умершему ориентировочно в 1995 г. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца Е. , умершему ориентировочно в 1991 г. 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы В. и зарегистрировано в реестре за №, ее брату Смирнову А. Б. (dd/mm/yy г.рождения, был зарегистрирован на день смерти но адресу - ...), умершему dd/mm/yy г. 126/360 долей (...) умерших ее родственников С. она владеет и пользуется как собственник уже более 18 лет. При жизни из них никто в квартире не проживал кроме бабушки. Истец единственная, кто полностью несет затраты на её содержание и благоустройство уже более 30 лет. На свои ден...

...ежные средства она производит капитальный и текущий ремонт. В 2005 году в доме был пожар, ее квартира очень сильно пострадала (ей пришлось поменять стропила, крышу, окна, полы). За свой счет она установила газовый котел в квартире, счетчики на газ, воду и электричество. Она открыто пользуется квартирой №, площадь которой соответствует 144/360 долей в доме с учетом ее 18/360 долей, никто никогда никаких претензий за это время не предъявлял. Истец не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. Истец указывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. После умерших С. Н.М., С. П.П., С. Е.П. и С. А.Б. никто в права наследования их долей не вступал. Поскольку истец владеет 18/360 долей жилого дома (...), расположенного по адресу: ... длительное время, она приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ Луканина О.Б. просит признать за ней право собственности на 18/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. Н.М., на 45/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. П.П., доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попкова Г.Б. (сестра истца Луканиной О.Б.).

Истец Луканина О.Б. и ее представитель по нотариальной доверенности Ларионова Г.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, Ларионова Г.П. просила рассмотреть дело без их участия.

Ранее принимая участие в судебном заседании, истец Луканина О.Б. пояснила, что она на протяжении длительного периода времени оплачивает коммунальные платежи, налоги на всю квартиру. После пожара установила в квартире газовый котел.

Представитель ответчика администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Попкова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес уда ходатайство, в котором просила рассмотреть дел без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных Луканиной О.Б. требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21 июня 2006 г. № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, по поводу которых возник спор, в качестве выморочного имущества принимались в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что по адресу: ...

Литер А состоит из пяти квартир (№ общей площадью жилых помещений 198,4 кв.м., литер Б - их четырех квартир (3, 3а, 3б, 3в), общей площадью жилых помещений 90,7 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 289,10 кв.м.

Судом установлено, что истец Луканина (С.) О.Б. является собственником 18/360 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г.

Луканина О.Б. зарегистрирована в ... в ... с 06.04.2018.

Также собственниками указанного домовладения являются её родственники: Н. - 18/360 долей на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 г., П. – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, Е. – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, Смирнов А. Б. – 18/360 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г., что подтверждается сведениями, представленными ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

Из домовой книги домовладения по адресу: ..., следует, что С. занимали ... жилом доме Лит А. С 06.06.1961 в ... были зарегистрированы С. Н.М., С. Б.П. (отец истца), С. А.Б., С. О.Б. (истец), С. Г.Б. (сестра истца)

Судом установлено, что Н. (бабушка истца) умерла dd/mm/yy, Е. (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yy, П. (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yy С. П.П. С. Е.П. в ... домовладения никогда не были зарегистрированы.

Также судом установлено, что после смерти С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. наследственных дел не заводилось, сведений о наследниках С. Е.П. и С. П.П. судом не добыто.

Луканина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 доли, оставшуюся после смерти С. Н.М., на 45/360 доли, оставшуюся после смерти С. П.П., доли 45/360, оставшуюся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении длительного периода времени (более 27 лет) открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Как следует из пояснений Луканиной О.Б., на протяжении длительного периода времени (более 27 лет) она открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, содержит данное имущество. Данное обстоятельство подтвердила третье лицо Попкова Г.Б., которая в своих письменных пояснениях указала, что в ... в ... они проживали семьей вместе с матерью, отцом и бабушкой. После смерти родителей в квартире проживала сестра О. со своей семьей, несет все расходы по содержанию квартиры.

Каких-либо доказательств того, что администрацией г. Костромы предпринимались меры по оформлению прав на принадлежащие С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве общей долевой собственности на домовладение как на выморочное либо бесхозяйное имущество, а также по содержанию названной доли, материалы гражданского дела не содержат.

При этом судом достоверно установлено, что Луканина О.Б. пользовалась всей квартирой в целом как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, начисленных налогов в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных платежей, документы о замене газоснабжения, прокладке водопровода по адресу: ....

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Ш. , Г. (соседи истицы), пояснили, что Луканина О.Б. с семьей пользовались квартирой 2 ... в ... на протяжении длительного времени, производила ремонт в квартире, Луканина О.Б. из дома никуда не выезжала, проживала и проживает в доме постоянно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что администрацией г. Костромы не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшие С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве собственности на домовладение как на выморочное имущество либо по их государственной регистрации, а также по содержанию домовладения пропорционально оставшейся после смерти С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве собственности, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлялось. Правопреемников С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание то, что Луканина О.Б. на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владела спорным имуществом, проводила ремонтные работы в доме, оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования Луканиной О.Б. о признании за ней право собственности на 18/360 долей, оставшихся после смерти С. Н.М., на 45/360 долей, оставшихся после смерти С. П.П. и 45/360 долей, оставшихся после смерти С. Е.П. жилого дома по адресу: ... силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 236-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в силу приобретательной давности на 18/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Н. .

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти П. .

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Е. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

44RS0002-01-2021-004584-62

гр. дело № 2-2124/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканиной О. Б. к администрации г. Костромы о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Луканина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти Смирновой Н.М., на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти Смирнова П.П., и на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти Смирнова Е.П. в силу приобретательной давности. В обоснование иска Луканина О.Б. указала, что ей на праве собственности принадлежит 18/360 долей домовладения по адресу: ... (в квартире № 2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы Ю.Н. Волковой и зарегистрировано в реестре за № 2-2692. Фактически в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: .... 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в квартире № 2) принадлежала на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 года ее бабушке по линии отца Смирновой Н. М. (в девичестве Корецкой), умершей ориентировочно dd/mm/yy В наследство после её смерти - наследники первой очереди сыновья Смирновы Б. П. (отец истицы) и дяди истицы Смирнов П.П. и Смирнов Е.П. не вступали. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в квартире № 2) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца Смирнову П. П.чу, dd/mm/yy года рождения, умершему ориентировочно в 1995 г. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в квартире № 2) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца Смирнову Е. П., умершему ориентировочно в 1991 г. 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в квартире № 2) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы Ю.Н. Волковой и зарегистрировано в реестре за № 2-2692, ее брату Смирнову А. Б. (dd/mm/yy г.рождения, был зарегистрирован на день смерти но адресу - ...), умершему dd/mm/yy г. 126/360 долей (квартира № 2) умерших ее родственников С. она владеет и пользуется как собственник уже более 18 лет. При жизни из них никто в квартире не проживал кроме бабушки. Истец единственная, кто полностью несет затраты на её с...

...одержание и благоустройство уже более 30 лет. На свои денежные средства она производит капитальный и текущий ремонт. В 2005 году в доме был пожар, ее квартира очень сильно пострадала (ей пришлось поменять стропила, крышу, окна, полы). За свой счет она установила газовый котел в квартире, счетчики на газ, воду и электричество. Она открыто пользуется квартирой № 2, площадь которой соответствует 144/360 долей в доме с учетом ее 18/360 долей, никто никогда никаких претензий за это время не предъявлял. Истец не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. Истец указывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. После умерших Смирновой Н.М., Смирнова П.П., Смирнова Е.П. и Смирнова А.Б. никто в права наследования их долей не вступал. Поскольку истец владеет 18/360 долей жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: ... длительное время, она приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ Луканина О.Б. просит признать за ней право собственности на 18/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти Смирновой Н.М., на 45/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти Смирнова П.П., доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти Смирнова Е.П. в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попкова Г.Б. (сестра истца Луканиной О.Б.).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2022 г. за Луканиной О. Б. признано право собственности в силу приобретательной давности на 18/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирновой Н. М., признано право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирнова П. П.ча и признано право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирнова Е. П..

Определением суда от 24.05.2022 вышеуказанное заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-240/2022 отменено.

Истец Луканина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Костромы по доверенности Ермакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала недоказанной давность владения.

Третье лицо Попкова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется её ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения заявленных Луканиной О.Б. требований.

Выслушав вившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2020 года).

В ранее действующей редакции п. 4 ст. 234 ГК РФ было предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Прим этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по адресу: ... расположено два жилых дома Лит. А и Лит Б.

Литер А состоит из пяти квартир (№ 1, 1б, 2, 5, 6) общей площадью жилых помещений 198,4 кв.м., литер Б - их четырех квартир (3, 3а, 3б, 3в), общей площадью жилых помещений 90,7 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 289,10 кв.м.

Судом установлено, что истец Луканина (Смирнова) О.Б. является собственником 18/360 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г.

Луканина О.Б. зарегистрирована в ... в ... с 06.04.2018.

Также собственниками указанного домовладения являются её родственники: Смирнова Н. М. - 18/360 долей на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 г., Смирнов П. П.ч – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, Смирнов Е. П. – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, Смирнов А. Б. – 18/360 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г., что подтверждается сведениями, представленными ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

Из домовой книги домовладения по адресу: ..., следует, что С. занимали квартиру №2 в жилом доме Лит А. С 06.06.1961 в квартире №2 были зарегистрированы Смирнова Н.М., Смирнов Б.П. (отец истца), Смирнов А.Б., Смирнова О.Б. (истец), Смирнова Г.Б. (сестра истца)

Судом установлено, что Смирнова Н. М. (бабушка истца) умерла dd/mm/yy, Смирнов Е. П. (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yy, Смирнов П. П.ч (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yy Смирнов П.П. и Смирнов Е.П. в квартире №2 домовладения никогда не были зарегистрированы.

Также судом установлено, что после смерти Смирновой Н.М., Смирнова Е.П., Смирнова П.П. наследственных дел не заводилось, сведений о наследниках Смирнова Е.П. и Смирнова П.П. судом не добыто.

Луканина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 доли, оставшуюся после смерти Смирновой Н.М., на 45/360 доли, оставшуюся после смерти Смирнова П.П., доли 45/360, оставшуюся после смерти Смирнова Е.П. в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении длительного периода времени (более 27 лет) открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Третье лицо Попкова Г.Б. (сестра истца), данное обстоятельство подтвердила, указав в своих письменных пояснениях, что в ... в ... они проживали семьей вместе с матерью, отцом и бабушкой. После смерти родителей в квартире проживала сестра О. со своей семьей, несет все расходы по содержанию квартиры.

Из домовой книги следует, что Луканина О.Б. и её семья была зарегистрирована в квартире №2 спорного дома.

Её отец Смирнов Б.П., умерший в dd/mm/yy году в 1985 году обращался за разработкой проектной документации на газоснабжение жилого дома от природного газа (л.д. 39), в 1988 году в присутствии С. составлялся акт на прочистку дымоходов (л.д. 39 оборот).

Из материалов инвентарного дела (л.д. 127) следует, что 15.01.2009 техником БТИ при проведении обследования жилого дома по ... присутствовала Луканина О.Б. (кв.2).

В 2011 году при обследовании дома сотрудниками МУП «Костромагорводоканал» также присутствовала Луканина О.Б. (л.д. 42) Ранее в 1998 году МУП «Костромагорводоканал» направлял Луканиной О.Б. письмо по адресу: ... котором сообщал о наличии технических условий для водоснабжения дома (л.д.42 оборот).

В 1998 году Луканина О.Б. также получала разрешение на производство земляных работ на прокладку водопровода (л.д. 43).

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2 (соседи истицы), пояснили, что Луканина О.Б. с семьей пользовались квартирой 2 ... на протяжении длительного времени, производила ремонт в квартире, Луканина О.Б. из дома никуда не выезжала, проживала и проживает в доме постоянно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо домом ложных показаний.

Доказательств их опровергающих, ответчиком суду не представлено и судом таковых не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на протяжении длительного времени, более 18 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом квартирой №2 в спорном жилом дом в целом, производила оплату коммунальных услуг, в полном объеме осуществляла содержание всей квартиры, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных платежей, документы о замене газоснабжения, прокладке водопровода по адресу: .... В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения "и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Администрацией г. Костромы не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшие Смирновой Н.М., Смирнову Е.П., Смирнову П.П. доли в праве собственности на домовладение как на выморочное имущество либо по их государственной регистрации, а также по содержанию домовладения пропорционально оставшейся после смерти Смирновой Н.М., Смирнова Е.П., Смирнова П.П. доли в праве собственности, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлялось. Правопреемников Смирновой Н.М., Смирнова Е.П., Смирнова П.П. судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание то, что Луканина О.Б. на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владела спорным имуществом, проводила ремонтные работы в доме, оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования Луканиной О.Б. о признании за ней право собственности на 18/360 долей, оставшихся после смерти Смирновой Н.М., на 45/360 долей, оставшихся после смерти Смирнова П.П. и 45/360 долей, оставшихся после смерти Смирнова Е.П. жилого дома по адресу: ... силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в порядке приобретательной давности на 18/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирновой Н. М..

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в порядке приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирнова П. П.ча.

Признать за Луканиной О. Б. право собственности в порядке приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Смирнова Е. П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года