Лукашенко Евгений Владимирович

УИН: 46RS0031-01-2023-002568-93

Дело № 5-430/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2023 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лукашенко Евгения Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2023 примерно в 21:30 в общественном месте <адрес> был остановлен Лукашенко Е.В., который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (сильный запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), и имелось достаточное основание полагать, что он употреблял алкогольную продукцию и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 27.2 КоАП РФ Лукашенко Е.В. был доставлен в дежурную часть Западного ОП УМВД России по г. Курску. В 21:45 час. 20.08.2023 в помещении Западного ОП по адресу6 г. Курск, ул. Еремина, д. 7 Лукашенко Е.В. было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельсвтаоане6и с целью установление состоянии опьянения, на что он отказался чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукашенко Е.В. вину свою признал, в сод...

...еянном раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лукашенко Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 46 АА № 607984/1548 от 20.08.2023; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; протоколом о личном досмотре от 20.08.2023, протоколом о направлении на мед. Освидетельствование от 20.08.2023, справкой ИБД, протоколом об административном задержании от 20.08.2023, согласно которому Лукашенко Е.В. задержан 20.08.2023 в 21:40 час.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из смысла ч. 3 ст. 30 и ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Действия Лукашенко Е.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении Лукашенко Е.В. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит раскаяние в содеянном, признании вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не установил.

Судья приходит к выводу о назначения Лукашенко Е.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лукашенко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области: номер счет получателя – 03100643000000014400, ИНН – 4629016683, БИК – 013807906, ОКТМО – 38701000, КПП – 463201001, Код БК – 18811601191019000140, УИН 18880446230006079840 – получатель УМВД России по г. Курску, – не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Шабунина

Дело № 2-1176/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» к Лукашенко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с иском к Лукашенко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму "сумма" руб.

Лукашенко Е.В. взял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком.

Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» просило суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с Лукашенко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере "сумма" и расходы по уплате госпошлины в размере "сумма".

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» по доверенности Сидорина О.В. иск поддержала в полном объеме, просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с Лукашенко Е.В. сумму задолженности по кред...

...итному договору в размере "сумма" и расходы по уплате госпошлины в размере "сумма"

Ответчик Лукашенко Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 117,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению и на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму ... руб.. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется

предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Лукашенко Е.В. обязуется погашать задолженность ежемесячно равными долями на основании составленного графика.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что не исполнены обязательства по кредитному договору.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность в размере ... руб..

Указанную сумму составляет остаток ссудной задолженности - ... руб., плановые проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ... руб.., пени по просроченному долгу - ... руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту в размере .... руб.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности является существенным нарушением кредитного договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами являются законными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» к Лукашенко Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» и Лукашенко Е.В..

Взыскать с Лукашенко Е.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Брянский» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А.Подгало

Дело № 5-№ \2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2013 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Болохонова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, содержащегося под арестом ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко Е.В. находясь около жилого <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Лукашенко Е.В. при рассмотрении дела свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Лукашенко Е.В., изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается представленными органом полиции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, составленным по факту выявленного нарушения, рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 и ФИО4 о задержании Лукашенко Е.В. вследствие нарушения им общественного порядка, письменными объяснениями очевидцев происшедшего, свидетельствующими о совершении Лукашенко Е.В.. настоящего правонарушения, письменными и устными объяснениями Лукашенко Е.В., в которых совершение инкриминируемого деяния им не о...

...спаривалось, а также иными материалами дела.

Действия Лукашенко Е.В. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Лукашенко Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Лукашенко Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Лукашенко <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Лукашенко <данные изъяты> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Т.Ю. Болохонова