Лукашин Владимир Михайлович

Дело №а-449/2023

УИД №RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Ряжского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012,2013 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 годы. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х995ЕК62.Административному ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога. Административный истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 560 рублей 00 копеек, за 2013 год в размере 560 рублей 00 копеек.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в связи с пропуском срока ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока для подачи административного и...

...скового заявления.

Ответчик ФИО1 возражение относительно предъявленных требований и относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд не представил.

На основании ч. 1 ст. 291 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, поскольку общая сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, изучив представленные административным истцом письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п 2, 3, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно материалам дела налогоплательщику ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №. года на общую сумму 1120 рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> в порядке абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ и КАС РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 1120 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано по причине пропуска срока подачи заявления.

В порядке искового производства административный истец обратился в Ряжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы КАС РФ и НК РФ, регламентирующие сроки обращения в суд, устанавливают как начало течения данного срока, так и его окончание, а также возможность восстановления срока, пропущенного по уважительной причине.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу: факт несоблюдения административным истцом срока обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обязанность которых возлагалась на административного истца, однако, истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине не мотивированы, никакими доказательствами не подтверждены, а поэтому не могут служить достаточным основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой недоимки. Иных, заслуживающих внимания доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, административным истцом суду не представлено, в связи с чем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.

Таким образом, поскольку налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении ходатайства на его восстановление отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 293 и 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – С.В. Владимирова

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Б. и В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Г. и В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в порядке исполнения решения суда по гражданскому иску о взыскании с Г. в пользу В. компенсации морального вреда, заявленному в рамках уголовного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Д. 15 ноября 2012 года произведена опись и арест движимого имущества, находящегося по адресу: Х, с оценкой в 13 300 руб. В указанном жилом помещении Г. не проживает, имущества не имеет, в связи с чем, аресту подверглось имущество не должника, а имущество истца. Ссылаясь на допущенные при наложении ареста нарушения закона, просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, арестованное по акту № У от 15 ноября 2012 года.

В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х принадлежит на праве собственности ему и его жене Е. Все имущество, арестованное судебным приставом, принадлежит им. Ответчик Г. в указанном жилом помещении не проживает с 2007года, имущества не имеет, ранее проживал со своей семьей по адресу: Х. В настоящий момент Г. отбывает наказание в Х. В процессе развода с женой перед осуждением ответчик временно проживал у них в квартире, но никакого имущества в эту квартиру не приобретал. Все описанное...

... имущество было приобретено истцом и его супругой в период, когда ответчик Г. с ними не проживал, а кухонный гарнитур куплен в 2006году, когда ответчик был студентом по очной форме обучения в Красноярском авиационно-техническом колледже и находился на их иждивении.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель Ж. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала на том основании, что истцом не представлено в ОСП доказательств принадлежности арестованного имущества именно ему либо его жене.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, в настоящий момент отбывает наказание в Х, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердил, что своего имущества в квартире истца он не имеет, по указанному адресу не проживает, все арестованное имущество принадлежит его родителям – Б. и Е.

Ответчик В. и третье лицо Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании принятых определением Октябрьского районного суда г. Красноярска обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Г., по гражданскому иску В. к Г., заявленному в рамках уголовного дела № У, судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 01.02.2012 года возбуждено исполнительное производство № У, в рамках которого актом описи и ареста имущества №У от 15 ноября 2012 года наложен арест на имущество: телевизор «SUMSUNG» жидкокристаллический, серийный номер sne 05043 LIZA 02461К, б/у; холодильник Бирюса серийный номер 0007250, б/у; кухонный гарнитур: 4 навесных шкафа, 1 кондиционер «САТА», 3 столешницы б/у; телевизор «TOSHIBA», серийный номер В35Р78 К17769С1, цвет черный, б/у; чайник «PHILIPS», цвет черный с серебряным, б/у.

15 июня 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, объединены исполнительные производства № У от 08.06.2012 года, № У от 08.06.2012 года, № У от 08.06.2012 года, № У от 01.06.2012 года, № У от 01.02.2012 года в сводное исполнительное производство, с присвоением номера № У, взыскателями по которому являются В. и З., должником является Г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.10.2011 года № У и от 29.01.2008 года № У жилое помещение, расположенное по адресу: Х, где была произведена опись имущества, принадлежит на праве долевой собственности истцу Б. и его супруге Е., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.02.2013 года № У

Из выписки из домовой книги от 21.11.2012 года следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Б. и Е.

Как указано в копии паспорта ответчика Г., с 24.06.2006 года он состоит на регистрационном учете по адресу: Х

Из пояснений ответчика Г. следует, что до лишения свободы он фактически проживал по адресу: Х.

Согласно акту приема передачи товара от 23.06.2006 года Е. приобрела холодильник двухкамерный «Бирюса» 129 RS, который 19.05.2008 года по гарантии был заменен на новый с серийным номером 0007250 (согласно справке ООО «Бирюса-Имтех» от 19.02.2013 года).

Из представленных товарных чеков следует, что 18.12.2010 года истцом в магазине «Эксперт» был приобретен телевизор «SUMSUNG» жидкокристаллический, серийный номер sne 05043 LIZA 02461К.

25.12.2011 года истцом в магазине «Эльдорадо» был приобретен телевизор «TOSHIBA», серийный номер В 35Р78 К17769С1, цвет черный.

14.04.2012 года там же был приобретен чайник «PHILIPS», цвет черный с серебряным.

Кроме перечисленных письменных доказательств, факт принадлежности Б. спорного имущества и оплату приобретенного имущества за счет личных средств истца, в своем отзыве подтвердил ответчик Г. Основания не доверять пояснениям истца и ответчика у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее Б., указанное в акте описи и ареста № У от 15 ноября 2012 года, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по адресу: Х:

- телевизор «SUMSUNG» жидкокристаллический, серийный номер sne 05043 LIZA 02461К, б/у;

- холодильник Бирюса серийный номер 0007250, б/у;

- кухонный гарнитур: 4 навесных шкафа, 1 кондиционер «САТА», 3 столешницы б/у;

- телевизор «TOSHIBA», серийный номер В 35Р78 К17769С1, цвет черный, б/у;

- чайник «PHILIPS», цвет черный с серебряным, б/у.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Родичева Г.В.