Лукашов Сергей Федорович

№5-910/2020

32RS0015-01-2020-001566-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лукашова С.Ф. , <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. Лукашов С.Ф. находился в общественном месте около <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение требований п. 3.7 Постановления <адрес> от 08.05.2020г. №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

По данному факту ст. участковым уполномоченным МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья п...

...риходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» граждане, проживающие и (или) прибывших на территорию <адрес>, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 минут ФИО1 находился около <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.7 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении повышенной готовности на территории <адрес>».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № О 0021706 от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями сотрудников МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., фотокопией.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные ФИО1 действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, по делу судья признает признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лукашова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.

Дело №2-1870\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 22 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

с участием представителя истца Медовикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Лукашову С.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л :

Администрация Волоколамского муниципального района обратилась в суд с иском к Лукашову С.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6836 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате-5218 руб. 20 коп., пени- 1618 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волоколамского муниципального района Медовиков Д.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком устранены обстоятельства, послужившие для обращения истца в суд, ответчик полностью оплатил задолженность по договору аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те...

...м же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, поскольку имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Волоколамского муниципального района к Лукашову С.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.