Кунцевич Артем Михайлович

Дело № 2-2588/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 июля 2017 года гражданское дело по иску Кунцевича Артема Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кунцевич А.М. обратился в суд с учетом уточненного иска на л.д. 61 к СПАО «Ингосстрах» с требованиями взыскать неустойку в размере 81407,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200,00 руб., почтовые расходы в размере 302,00 руб., расходы по копированию документов в размере 3214,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. в <адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившимся под управлением Кунцевич А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.С., принадлежащего Смирнову С.В. Виновным в ДТП является Смирнов Е.С., гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Кунцевич А.М. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец для составления отчета об оценке обратился к эксперту ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. После направления претензии СПАО ...

...«Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатило <данные изъяты> рублей (с учетом расходов по проведению оценки <данные изъяты> руб.). В связи с просрочкой страховой выплаты подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81407,83 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,00 рублей. В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Кунцевич А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Ракутова И.А., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными, а по копированию документов и почтовые расходы не подтверждены документально.

Третьи лица Смирнов Е.С., Смирнов С.В. в судебном заседании факт ДТП, характер и размер повреждений не оспаривали

Третьи лица ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», Кунцевич А.Ю. в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. в <адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившимся под управлением Кунцевич А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова Е.С., принадлежащего Смирнову С.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Смирнов Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, допустил занос, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Кунцевич А.Ю.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что вследствие ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения, вследствие чего у истца возникло право на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» выплачено с нарушением сроков. Так, приняв заявление о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» должно было произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тогда как, в установленный законом срок выплата не была произведена: ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. (с учетом расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб.) выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая доводы ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 30000,00 рублей, приняв во внимание характер и степень наступивших последствий для истца от нарушения обязательства СПАО «Ингосстрах».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кунцевича А.М. компенсацию морального вреда в размере 3500,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом добровольно удовлетворенных после предъявления иска, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по копированию документов в сумме 3214,00 руб., расходы по направлению претензии в сумме 151,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000,00 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200,00 руб. подлежат возмещению исходя из положений ст.ст. 94, 101 ГПК РФ и п.п. 4, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1.

Почтовые расходы в части 151,00 рублей не подлежат возмещению, т.к. не являются судебными, понесены истцом в связи с обращением в страховую компанию с заявлением при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400,00 руб. (1100,00 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кунцевича Артема Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кунцевича Артема Михайловича неустойку в размере 30000,00 рублей, компенсацию морального вреда 3500,00 рублей, в счет возмещения расходов по копированию документов 3214,00 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 1200,00 руб., почтовые расходы в сумме 151,00 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000,00 рублей, а всего взыскать 46065 (сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2а-2122/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области к Кунцевичу А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Кунцевичу А.М. о взыскании задолженности размере ......, в том числе: транспортный налог – ....., пени – .....

Истец представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик Кунцевич А.М. в суд не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена городской курьерской службой ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Кунцевич А.М. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ярославской области, ответчику в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> гос. рег. знак № мощностью 105 л.с....

..., <данные изъяты> гос. рег. знак № мощностью 64 л.с., <данные изъяты>, гос. рег. знак № мощностью 381 л.с.

В силу ст.52 НК РФ, ст.3 Закона Ярославской области № 71-з от 05.11.2002 года «О транспортном налоге в Ярославской области» физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами не позднее 1 октября года, следующим за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога ответчику за 2014 год в размере ....

Оплата транспортного налога физическими лицами, в соответствии со ст.363 НК РФ производится на основании налогового уведомления по месту нахождения транспортных средств.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога направлено плательщику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за 2013 год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика Кунцевича А.М. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Кунцевича А.М., проживающего по адресу: Ярославская область, <адрес> задолженность размере ......, в том числе: транспортный налог – ....., пени – ....

Взыскать с Кунцевича А.М. госпошлину в федеральный бюджет в сумме ......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Альштадт