Лукашов Виктор Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 марта 2018г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием представителя ответчика Степаненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279-2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукашову В.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лукашову В.Д. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 06.12.2013г. между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, в то время как ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем 21.12.2015г. банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы займа, однако ответа не получил. По состоянию на 21.02.2018г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном возврате суммы займа – <данные изъяты> Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и взыс...

...кать в его пользу с ответчика вышеуказанные суммы и госпошлину в размере 8 218,7 руб.

Ответчик Лукашов В.Д., надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика Лукашова В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Степаненко Н.А., наделённая ответчиком Лукашовым В.Д. соответствующими полномочиями, что подтверждается доверенностью от 16.03.2018г., заявила о признании иска ответчиком, представив суду соответствующее письменное заявление, изложенных в исковом заявлении доводов истца и представленного им расчёта суммы долга по кредитному договору не оспаривала.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, заслушав представителя ответчика Степаненко Н.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик Лукашов В.Д. вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Лукашовым В.Д., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска Лукашовым В.Д., на принятие признания иска судом и удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукашову В.Д. о взыскании долга по кредитному договору в требуемой истцом сумме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 8 218,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Лукашовым В.Д. иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукашову В.Д. о взыскании долга по кредитному договору.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукашову В.Д. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукашова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от 06.12.2013г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неоплаченные проценты после выставления требования в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лукашова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в сумме 8 218,70 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

Дело № 2-3958/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Лукашову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Лукашову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 1 105 087 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком истцу по договору залога передан автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 915 111 рублей 39 копеек, из которых: 862 186 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 52 925 рублей 08 копеек – задолженность по уплате про...

...центов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 рубль 11 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в сумме 492 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Лукашов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» разработаны условия кредитования, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойки в порядке и на условиях договора. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лукашовым В.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1 105 087 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитования, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1.5 Условий в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 заявления-анкеты ответчик в обеспечение возврата суммы займа предоставил ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортное средство автомобиль GREAT WALL CC6460 KM27, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № цвет черный, залоговой стоимостью 616 000 рублей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 1 105 087 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке установленном ст. 349 ГК РФ.

Пунктом 2.4.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты, т.е. 492 800 рублей.

Поскольку соглашением сторон по договору залога стоимость заложенного имущества определена, суд не находит оснований для установления иной начальной продажной цены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай транспортное средство GREAT WALL CC6460 KM27, 2013 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный зарегистрировано на имя Лукашова В.Д.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 351 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Лукашову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лукашову ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 915 111 рублей 39 копеек, из которых: 862 186 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 52 925 рублей 08 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Лукашовым ФИО5 транспортное средство GREAT WALL CC6460 KM27, 2013 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, цвет черный путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 492 800 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года