Лукерьин Алексей Владимирович

№2-3266/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001826-46

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам <ФИО>3, Л.Д., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчик <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве невестки, а также истцы <ФИО>11 А.В., Л.Д., третье лицо <ФИО>8, несовершеннолетняя <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснили, что ответчик с согласия истцов была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, в качестве невестки. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком <ФИО>2 и сыном истцов – <ФИО>8 расторгнут. Ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялась. Истцы не оспаривают возникновение у ответчика права пользования спорным жильем, вместе с тем, данное право ответчик не реализовала, в спорную квартиру не вселилась. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, ...

...совместного хозяйства не ведут, сохранение регистрации ответчика в данной квартире нарушает права истцов, являющихся собственниками квартиры.

В связи с изложенным, истцы просят признать <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истцы в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании, установлено, что спорная двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцам <ФИО>3, Л.Д., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик <ФИО>2, в качестве невестки.

В судебном заседании истцы не оспаривали, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке, поскольку она являлась членом их семьи, состояла в брачных отношениях с их сыном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной, в соответствии с действующим законодательством.

Свои требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, истцы основывают на том, что <ФИО>2 перестала являться членом их семьи, поскольку она прекратила семейные отношения с их сыном <ФИО>8, совместное хозяйство с истцами не ведет, в спорном жилом помещении не проживает.

Как следует из материалов дела, брак между <ФИО>8 и <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ответчик перестала являться членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья