Лукин Юрий Петрович

УИД 21RS0019-01-2025-000075-38

Производство № 2-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

истца Николаевой Б.П.,

ответчика Сидоровой О.П.,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Б.П. к Егоровой Р.П., Сергеевой Р.П., Шнайдер Д.П., Беляковой А.П., Лукину Ю.П., Сидоровой О.П. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Егоровой Р.П., Сергеевой Р.П., Шнайдер Д.П., Беляковой А.П., Лукину Ю.П., Сидоровой О.П., которым просит признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее недвижимое имущество:

на жилой дом, с <данные изъяты>

на земельный участок, с <данные изъяты>

на 1/857 долю в праве на земельный участок, <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: брату истца ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом, <данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>, и на 1/857 долю в праве на земельный участок, с <данные изъяты>. Наследодатель Лукин Л.П. постоянно по день смерти проживал по указанному выше адресу. Имуществом, оставшимся после смерти наследодателя и входящее в состав наследства, со дня открытия наследства пользовалась истец Николаева Б.П., которая вступила во владение наследственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, привела в порядок придомовую территорию, ухаживала за домом и приусадебным участком, приняла меры для сохран...

...ения наследственного имущества, приняла личные вещи наследодателя, оплачивала коммунальные платежи. Наследников первой очереди у наследодателя не имеется, имеются иные кроме истца наследники. При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав ей было указано, что срок для принятия наследства истцом пропущен, в связи с чем необходимо обратиться в суд.

Истец Николаева Б.П. в суде иск поддержала по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик Сидорова О.П. в суде иск признала и просила его удовлетворить, письменно заявив, что отказывается от доли в наследстве в пользу истца.

Ответчик Лукин Ю.П. реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО12, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в суде иск признала и просила его удовлетворить.

Ответчик Егорова Р.П. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в суде, отказавшись от доли наследства в пользу истца.

Ответчик Сергеева Р.П. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в суде, указав, что отказывается от доли наследства в пользу истца.

Ответчик Шнайдер Д.П. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в суде, указав, что отказывается от доли наследства в пользу истца.

Ответчик Белякова А.П. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в суде, указав, что иск признает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное дело без участия представителя в суде, оставляя на усмотрение суда удовлетворение искового заявления.

Третье лицо - нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия в суде.

От третьего лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, не участвовавшего в судебном заседании, возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из смысла ст. 1152 ч.ч. 1, 4 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела видно, наследодатель Лукин Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, который являлся братом истца ФИО4, что подтверждается данными свидетельств о смерти наследодателя, свидетельств о рождении истца и наследодателя, свидетельства о заключении брака истца (л.д. 9, 10, 13, 14).

Как следует из материалов дела, брат истца - наследодатель ФИО2 при жизни владел на праве собственности следующим недвижимым имуществом: жилым домом, с <данные изъяты>., земельным участком, с <данные изъяты> и 1/857 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>.

Брат истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники первой очереди после его смерти судом не установлены. Наследниками второй очереди являются его полнородные брат и сестры: истец Николаева Б.П., ответчики Егорова Р<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из сообщения нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в производстве нотариуса не имеется наследственного дела в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной начальником Старотиньгешского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, видно, что гр. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживал в <адрес> Чувашской Республики по <адрес> в <адрес> один (л.д. 23).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной начальником Старотиньгешского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, видно, что ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня смерти гр. ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила во владение наследственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, привела в порядок придомовую территорию, ухаживала за домом и приусадебным участком, приняла меры по охране имущества (л.д. 24).

Согласно материалам дела другие наследники по закону – брат и сестры наследодателя ответчики Егорова Р.П., Сергеева Р.П., Шнайдер Д.П., Белякова А.П., Лукин Ю.П., Сидорова О.П., правопритязаний относительно наследственного имущества не выразили, представили заявления, которыми просили удовлетворить требования истца.

По сведениям из ЕГРН наследственные объекты недвижимости имеют следующие основные характеристики:

жилой дом, с <данные изъяты>

земельный участок, с <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судом установлено истец Николаева Б.П. (сестра наследодателя) фактически приняла наследство после смерти своего брата - наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства после смерти наследодателя, в частности: вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила расходы на содержание наследственного имущества и по настоящее время пользуется наследственными жилым домом и земельными участками, тем самым истец Николаева Б.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

С учетом вышеизложенного и отсутствия правопритязаний иных наследников на наследственное имущество суд считает, что требования истца Николаевой Б.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на указанное выше наследственное имущество после смерти ее брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

По делу в отношении наследственного имущества спор не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаевой Б.П. к Егоровой Р.П., Сергеевой Р.П., Шнайдер Д.П., ФИО3, Лукину Ю.П., Сидоровой О.П. о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования по закону удовлетворить.

Признать за Николаевой Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>), право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти наследодателя Лукина Л.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее недвижимое имущество:

на жилой дом, с <данные изъяты>

на земельный участок, <данные изъяты>

на 1/857 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>

Дело №2-118/2023

УИД: 21RS0004-01-2023-000013-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Маркова <данные изъяты> к Лукиной <данные изъяты>, Лукину <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, об обязании ответчиков передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Лукиной Э.М., Лукину Ю.П. и с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит: признать отсутствующим права собственности Лукина Ю.П., Лукиной Э.М. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства; признать право собственности Маркова С.М. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства; обязать Лукина Ю.П., Лукину Э.М. передать Маркову С.М. по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1 договора займа он передаёт на срок 12 месяцев в собственность Лукиной Э.М., Лукина Ю.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получение займа Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ему возвратили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Лукина Э.М., Лукин Ю.П. не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату ему денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. С целью исполнения обязательств по оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 соглашения об отступном Лукина Э. М., Лукин Ю.П. взамен исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 соглашения об отступном предоставляют ему недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Пунктом 3.2 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отступное определено сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1 Лукина Э. М., Лукин Ю.П. обязались передать ему земельный участок по двустороннему акту приёма-передачи в течение 15 дней с даты подписания соглашения. Ответчики оставили без ответа требования о передаче земельного участка. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаям...

...и или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии с абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Истец Марков С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики: Лукина Э.М., Лукин Ю.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица- Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без их участия, указав, что решение по иску оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на иск представитель третьего лица- Филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии также указал, что поскольку на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрировано право собственности за Лукиным Ю.П. и Лукиной Э.М., право на которое оспаривает истец, то истцу необходимо дополнить просительную часть искового заявления требованием о прекращении в ЕГРН записи о зарегистрированных правах общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за конкретным лицом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.М. (займодавцем) и Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. (заемщиками) заключен договор займа, в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 1.8 которого Марков С.М. (займодавец) передает в собственность на срок 10 месяцев Лукиной Э.М., Лукину Ю.П. (заемщикам) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались вернуть займодавцу денежные средства в сроки и в порядке, предусмотренном договором, за пользование займом проценты не выплачиваются.

Из расписок Маркова С.М., Лукиной Э.М., Лукина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Маркова С.М. Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. получены.

Из расписок Маркова С.М., Лукиной Э.М., Лукина Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маркову С.М. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.М. (кредитором) и Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. (должниками) заключено соглашение об отступном.

Согласно п.п.2.1, 2.1.1, 2.1, 2, 3.1, 3.2, 4.1, 5.2, 6.1 соглашения об отступном должники взамен исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде долга в размере <данные изъяты> рублей передают кредитору отступное в виде земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> г., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства; размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон, которая составляет <данные изъяты> рублей; должники обязаны передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 15 дней с даты подписания соглашения; в случае ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по передаче имущества в соответствии с п.4.1 настоящего договора, неисполнения должниками своих обязательств о добровольной передаче имущества в собственность кредитора в соответствии с п.4.1 договора, обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке (на основании решения суда) путем истребования имущества из владения должников- обязаны должники передать имущество кредитору по акту приема-передачи, признания отсутствующим права собственности должников на имущество и признания права собственности кредитора на имущество; все споры, возникающие между сторонами в рамках соглашения, подлежат передаче в суд по правилам подведомственности и подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Марковым С.М. Лукиной Э.М. и Лукину Ю.П. направлена письменная претензия о передаче в соответствии с п.4.1 соглашения об отступном земельного участка с кадастровым номером: № в течение 15 дней со дня получения претензии.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, местоположением <адрес> являются в равных долях Лукина Э.М., Лукин Ю.П., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.1, п.п.2, 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Стороны вправе уточнить, изменить, дополнить исковые требования. Судом истцу предлагалось уточнить исковые требования, однако истец в судебные заседание не явился, свои требования к ответчикам не изменил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п.1 ст.6, п.3 ст.551, абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ).

Предложенное истцу отступное соответствует соглашению сторон. Обязательства по государственной регистрации перехода права собственности ответчиками: Лукиной Э.М., Лукиным Ю.П. на спорный земельный участок до настоящего времени не исполнено. Суд считает, что Марковым С.М. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленные им требования не восстанавливают предполагаемое им нарушение его прав на право собственности на земельный участок, не пресекают действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», истец вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на земельный участок от ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования Маркова С.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркова <данные изъяты> к Лукиной <данные изъяты>, Лукину <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности Лукина <данные изъяты>, Лукиной <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства; признании его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> г., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства; об обязании Лукина <данные изъяты>, Лукину <данные изъяты> передать ему по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>., вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов

Дело № 2-122/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000033-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Маркова С.М. к Лукину Ю.П. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, об обязании передать земельные участки,

установил:

Марков С.М. обратился в суд с иском к Лукину Ю.П. и просит: признать отсутствующим право собственности Лукина Ю.П. на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 351 + 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 2135 + 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Маркова С.М. на указанные земельные участки и обязать ответчика передать их истцу по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец Марков С.М. указал, что между ним и ответчиком Лукиным Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 180000 рублей на срок 10 месяцев. Получение ответчиком от истца займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства в размере 18000 рублей. Задолженность в сумме 162000 рублей не возвращена. С целью исполнения обязательств по исполнению долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет невозвращенного долга в сумме 162000 рублей Лукин Ю.П. предоставляет Маркову С.М. вышеуказанные земельные участки общей рыночно...

...й стоимостью 162000 рублей. В соответствии с п. 4.1 ответчик обязался передать истцу спорные земельные участки в течение 15 дней с даты подписания соглашения. Требование Маркова С.М. о передаче земельных участков не исполнено. Истец, ссылаясь на ст.ст. 310, 807, 810, 551 ГК РФ, просит признать отсутствующим право ответчика на вышеуказанное недвижимое имущество, признать за ним право собственности на указанные земельные участки и обязать ответчика передать ему земельные участки.

Истец Марков С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лукин Ю.П. и третье лицо Лукина Э.М., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в пункте 3 статьи 123 Конституции РФ и статье 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Исходя из положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марковым С.М. (займодавцем) и Лукиным Ю.П. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.8 которого Марков С.М. (займодавец) передает на срок 10 месяцев Лукину Ю.П. (заемщику) денежные средства в размере 180000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства в сроки и в порядке, предусмотренном договором, за пользование займом проценты не выплачиваются.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в размере 180000 рублей предоставлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукин Ю.П. возвратил денежные средства в размере 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Ю.П. (должником) и Марковым С.М. (кредитором) заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей передает кредитору отступное в виде вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет:

1) земельного участка с кадастровым номером № – 13000 рублей;

2) земельного участка с кадастровым номером № – 14000 рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером № – 68000 рублей;

4) земельного участка с кадастровым номером № – 19000 рублей;

5) земельного участка с кадастровым номером № – 48000 рублей.

Общая рыночная стоимость имущества составляет 162000 рублей (пункт 3.2).

Должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 15 дней с даты подписания соглашения (пункт 4.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1).

В случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по передаче имущества, неисполнения обязательств о добровольной передаче имущества в собственность кредитора, обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке (на основании решения суда) путем истребования имущества из владения должника - обязан должник передать имущество кредитору по акту приема-передачи, признания отсутствующим права собственности должника на имущество и признания права собственности кредитора на имущество (пункт 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ Марковым С.М. Лукину Ю.П. вручено заявление о передаче ему имущества, указанного в соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 календарных дней со дня получения заявления. При этом из данного заявления видно, что оно составлено до заключения между сторонами соглашения об отступном.

ДД.ММ.ГГГГ Марковым С.М. Лукину Ю.П. направлена претензия о передаче в соответствии с п. 4.1 соглашения об отступном земельных участков в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия получена Лукиным Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукин Ю.П. является собственником земельных участков:

с кадастровым номером: №, площадью 2300 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 13156 рубля;

с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 14300 рубля 05 копеек; с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 77376 рублей;

с кадастровым номером №, площадью 351 +/- 7 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, предоставленного для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7946 рублей 64 копеек;

с кадастровым номером №, площадью 2135 +/- 16 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 54593 рубля 05 копеек. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно сообщению <данные изъяты> территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке площадью 2135 +/- 16 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с надворными постройками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем, как призванный обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Однако, доказательств передачи ответчиком истцу спорного имущества не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1, п.п. 2, 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что Марковым С.М. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку заявленные им требования не восстанавливают предполагаемое им нарушение его прав на право собственности на земельные участки, не пресекают действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения, истец вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на земельные участки от ответчиков.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что передача в собственность земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, который истец просит передать ему в собственность, расположен жилой дом с надворными постройками, находящийся в собственности ответчика. В рамках данного спора юридическая судьба указанного дома с постройками истцом не определена.

При таких обстоятельствах исковые требования Маркова С.М. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маркова С.М. к Лукину Ю.П. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 351 + 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 2135 + 16 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности Маркова С.М. на земельные участки, об обязании Лукина Ю.П. передать Маркову С.М. земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Волкова

Дело № 2-123/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000036-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Г. к Лукину Ю.П. о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства, признании права собственности на транспортные средства, об обязании передать транспортные средства,

установил:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Лукину Ю.П. и просит:

признать отсутствующим право собственности Лукина Ю.П. на транспортные средства:

- автомобиль марки, модели - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, кузов № №, цвет кузова - красный; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - черно-красный; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - синий; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- тракторный прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовитель <данные изъяты>, цвет - серый, паспорт №;

признать за ним право собственности на указанные транспортные средства и обязать Лукина Ю.П. передать ему транс...

...портные средства.

В обоснование исковых требований истец Иванов В.Г. указал, что между ним и ответчиком Лукиным Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога-займа на сумму 1500000 рублей на срок 12 месяцев. Получение ответчиком займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа обеспечен залогом движимого имущества – вышеуказанными транспортными средствами. Общая оценка залогового имущества составляет 1500000 рублей. Лукин Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 40000 рублей. Заем в сумме 1460000 рублей ответчиком не возвращен. Истцом ответчику направлены заявление, претензия о передаче в собственность истца предмета залога в соответствии с п. 5 договора залога-займа. Требование Иванова В.Г. ответчиком не исполнено. Истец, ссылаясь на ст. ст. 819, 334, 348, 350.1 ГК РФ, просит признать отсутствующим право ответчика на залоговое имущество, признать за ним право собственности на транспортные средства и обязать ответчика передать ему транспортные средства.

Истец Иванов В.Г., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лукин Ю.П. и третье лицо Лукина Э.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в пункте 3 статьи 123 Конституции РФ и статье 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Исходя из положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым В.Г. (займодавцем) и ответчиком Лукиным Ю.П. (заемщиком) заключен договор залога-займа на сумму 1500000 рублей на срок 12 месяцев со дня получения займа.

В силу пункта 2 договора заемщик вправе возвратить заем частями.

Согласно пункту 3 договора в обеспечение возврата займа заемщик передает займодавцу следующее имущество (предмет залога):

- автомобиль марки, модели - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, кузов № №, цвет кузова - красный; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - черно-красный; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - синий; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- тракторный прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовитель <данные изъяты>, цвет - серый, паспорт №;

Соглашением установлена (пункт 4 договора) общая оценочная стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей:

- автомобиля <данные изъяты> - 310000 рублей;

- трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 520000 рублей;

- трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, - 600000 рублей;

- тракторного прицепа № – 70000 рублей (л.д. 5-6).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При несвоевременном возврате денежных средств по договору заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавца предмет залога, указанный в п. 3 договора в течение 7 календарных дней со дня получения от заимодавца требования о передаче имущества (пункт 5 договора).

Из пункта 6 договора следует, что обращение взыскания на предмет залога производится путем перехода права собственности на предмет залога от заемщика заимодавцу.

Согласно пункту 7 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, о добровольной передаче предмета залога в собственность заимодавца обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (на основании решения суда).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукиным Ю.П. по договору залога-займа возвращены денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. 8).

Согласно карточкам учета транспортных средств и самоходной машины, представленных ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД России по Чувашской Республики и ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией Вурнарского муниципального округа Гостехнадзора Чувашии, Лукин Ю.П. является собственником вышеуказанных автомобиля, тракторов и прицепа.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Истец Иванов В.Г. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к Лукину Ю.П. о передаче в течение 7 календарных дней вышеуказанного движимого имущества в соответствии с п. 3 договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Лукиным Ю.П. получено ДД.ММ.ГГГГ

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требует от ответчика передать вышеуказанные транспортные средства в собственность заимодавца в течение 7 календарных дней со дня получения претензии в соответствии с п. 3 договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия Лукиным Ю.П. получена ДД.ММ.ГГГГ

Заявление и претензия в адрес ответчика по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, хотя судом сторонам было предложено их предоставить.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для оставления заложенного имущества у залогодержателя Иванова В.Г., поскольку договор залога-займа ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, и из буквального толкования условий указанного договора не усматривается, что Лукин Ю.П. выступает залогодателем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем исковые требования Иванова В.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. к Лукину Ю.П. о признании отсутствующим права собственности на транспортные средства: автомобиль марки, модели - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя - №, кузов № №, цвет кузова - красный; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ; трактор <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - черно-красный; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ; трактор №», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет - синий; паспорт самоходной машины № выдан ДД.ММ.ГГГГ; тракторный прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, изготовитель <данные изъяты>», цвет - серый, паспорт №; признании права собственности Иванова В.Г. на транспортные средства, об обязании Лукина Ю.П. передать Иванову В.Г. транспортные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 г.

Судья Е.В. Волкова

КОПИЯ

12-820/2019

86RS0001-01-2019-006238-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

с участием Ахмедова Б.Б., представляющего интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Черногоравтотранс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» Греку А. Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Таис З. С. по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года № (УИН) № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитаном полиции Таис З.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года № (УИН) № которым ООО «Черногоравтотранс» (ИНН 8603112710, ОГРН 1038601763551) как собственник (владелец) транспортного средства ИВЕКОFRANCE SFR160 CROSSWAY, <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ...

...административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «Черногоравтотранс» Греку А.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при проведении проверки специалистами группы ИТ и БСМТС был сделан скриншот, опровергающий факт движения транспортного средства со скоростью, указанной в постановлении. По данным тахографа (зав. № 17В3А00002163560), установленного в автобусе ИВЕКО, <данные изъяты>, превышение скорости (свыше 90 км/ч) не установлено в указанный день. Кроме того, указанное в постановлении направление движения транспортного средства не соответствует действительности. Согласно изображению, выведенному из программы отслеживания транспортных средств БСМТС, автобус двигался по направлению из города Нижневартовска в сторону пгт. Излучинска.

Законный представитель юридического лица ООО «Черногравтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Ахмедов Б.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия должностного лица административного органа судья не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть дела без его участия.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 28 августа 2019 года № (УИН) № ООО «Черногоравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 августа 2019 года в 07:09:35 по адресу: автодорога Нижневартовск-Излучинск на 2 км в направлении города Нижневартовска (координаты: 60,952748 северной широты, 76,695875 восточной долготы) водитель транспортного средства ИВЕКОFRANCE SFR160 CROSSWAY, <данные изъяты> собственником которого является ООО «Черногоравтотранс» в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «КРИС» П 35953-07, работающего в автоматическом режиме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных норм права бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Оспаривая названное постановление, представитель ООО «Черногоравтотранс» представил скриншоты спутникового мониторинга транспорта и контроля топлива FutoGRAPH, копию паспорта на изделие и сертификаты соответствия, которые были приобщены судьей к материалам дела в качестве доказательств.

По данным бортового контроллера мониторинга транспорта «АвтоГРАФ-GSM / АвтоГРАФ-GSM+» (зав. №), установленного на транспортном средстве ИВЕКОFRANCE SFR160 CROSSWAY, <данные изъяты>, 26 августа 2019 года в 07:09:35 скорость движения данного транспортного средства составляла 87,8 км/ч.

Объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения нарушения водителем транспортного средства ИВЕКОFRANCE SFR160 CROSSWAY, <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Черногоравтотранс», требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении и доказательствами, представленными представителем юридического лица, имеются неустранимые противоречия, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2019 года № (УИН) 18№ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ахмедова Б. Б. оглы удовлетворить, постановление от 28 августа 2019 года № (УИН) 18№ инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре капитана полиции Таис З. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс», отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья И.Р. Хасанова

Дело № 2-151/2024

УИД 21RS0023-01-2022-004146-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

с участием истца Шевергиной Т.Г., представителя истца Анисимовой Н.В., ответчиков Федоровой О.А., Капитоновой И.А., представителей третьих лиц ООО «Инженер Сервис» Шурдиковой И.Г., ПАО «Т Плюс» Отыкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевергиной Т.Г. к Федоровой О.А., Капитоновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Шевергина Т.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Федоровой О.А., Капитоновой И.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты>., суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов, понесенных на оплату услуг оценщика, в размере <данные изъяты>., расходов на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> расходов на оплату выписок из ЕГРН в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шевергина Т.Г., представитель истца Анисимова Н.В., ответчики Федорова О.А., Капитонова И.А. просили утвердить мировое соглашение.

Представители третьих лиц ООО «Инженер Сервис» Шурдикова И.Г., ПАО «Т Плюс» Отыков А.В. в судебном заседании возражений против утвержден...

...ия мирового соглашения не заявили.

Представитель ответчика Федоровой О.А. Волков Е.Н., третье лицо Лукин Ю.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Единая дежурная диспетчерская служба», администрации Ленинского района, АО «Водоканал», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Порядок утверждения мирового соглашения установлен положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном сторонами. Мировое соглашение содержит указание на последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

По гражданскому делу по иску Шевергиной Т.Г. к Федоровой О.А., Капитоновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры утвердить мировое соглашение, согласно которому:

«Стороны по настоящему делу заключили мировое соглашение на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым:

1. Капитонова И.А. возмещает Шевергиной Т.Г. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет № в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары, <данные изъяты>.

2. Федорова О.А. возмещает Шевергиной Т.Г. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на расчетный счет № в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары, <данные изъяты>.

3. Шевергина Т.Г. отказывается от своих исковых требований о взыскании солидарно с Федоровой О.А., Капитоновой И.А. в пользу Шевергиной Т.Г. ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты>

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы в виде уплаченных денежных средств за проведение экспертиз подлежат отнесению на лиц, уплативших их, и с другой стороны не возмещаются.

5. Расходы на оказание юридических услуг сторонами друг другу не компенсируются.

6. В случае нарушения условий мирового соглашения ответчиками взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть денежная сумма в размере <данные изъяты>

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по гражданскому делу № по иску Шевергиной Т.Г. к Федоровой О.А., Капитоновой И.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Кудрявцева И.А.

Дело № 12-997/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В. рассмотрев жалобу Лукина Ю.П. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное зам. начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР ФИО2, в отношении Лукина Ю.П.,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба Лукина Ю.П. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное зам. начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР ФИО2, в отношении Лукина Ю.П., проживающего по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона...

...рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано: адрес, что входит в границы адрес Чувашской Республики.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Вурнарского районного суда Чувашской Республики.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба Лукина Ю.П. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное зам. начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР ФИО2, в отношении Лукина Ю.П., не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственностив Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу Лукина Ю.П. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное зам. начальника отдела государственного ветеринарного надзора Государственной ветеринарной службы ЧР ФИО2, в отношении Лукина Ю.П., по подведомственностив Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукину Ю. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лукину Ю.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита ответчику была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Однако ответчик нарушил предусмотренные графиком сроки возврата платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за про...

...сроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, но истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Лукин Ю.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лукиным Ю.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Денежные средства по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей были зачислены в соответствии с заявлением заемщика на его счет, указанный в п.1.1 кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), копией графика платежей (л.д.17), копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.20), копией выписки из лицевого счета (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.31), копией Устава организации (л.д.32-41).

Судом установлено, что заемщик Лукин Ю.П. в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расчетом цены иска (л.д.8-11).

Расчет задолженности по кредиту, представленный в материалах дела, ответчиком не оспорен. Правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования (л.д.22), копией списка почтовых отправлений (л.д.23).

Однако до настоящего времени ответ на требование истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Лукина Ю.П. неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и за просроченные проценты в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и отсутствии ответа Лукина Ю.П. на данное требование в установленный законом срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лукиным Ю.П.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к Лукину Ю.П., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукину Ю. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лукиным Ю. П..

Взыскать с Лукина Ю. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лукина Ю. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

<данные изъяты>