Мустафаев Руслан Бахлулович

УИД: 70RS0...-06

Дело ...

П Р И Г О В О Р

г. Томск 09.07.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Черноусовой А.В.,

подсудимого Мустафаева Р.Б.,

защитника подсудимого – адвокатаБуртовой Е.И.,

при секретаре Вшивковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мустафаева Р. Б., родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, холостого, трудоустроенного в ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так он, в период времени с 00:01 часов до 08:12 часов 09.01.2023, находясь по адресу: ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил с банковского счета ..., открытого в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 386377,25 рублей, принадлежащие ..., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так он (Мустафаев Р.Б.), в период времени с 00:01 часов до 08:12 часов 09.01.2023, находясь по адресу: ..., достоверно зная о том, что его мать М. умерла, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ..., посредством оформления кредита на имя своей умершей матери М., не намереваясь выплачивать кредитные денежные средства. С этой целью, он воспользовался принадлежащим ему сотовым телефоном, на котором было установлено приложение «...», привязанное к банковскому счету его умершей матери М., к которому у него имелся доступ. Далее, он в период времени с 00:01 часов до 08:12 часов ... от имени своей умершей матери М. подал онлайн-заявку на денежный кредит в размере 386377,25 рублей. Банком была рассмотрена заявка и принято по...

Показать ещё

...ложительное решение с предоставлением индивидуальных условий кредитования (кредитного договора) в электронном виде. Далее, он (Мустафаев Р.Б.) от имени своей умершей матери М. подтвердил согласие с условиями кредитного договора электронной подписью, посредством направления полученных на номер телефона М., находящегося в его (Мустафаева Р.Б.) пользовании, подключенного к мобильному банку, смс-сообщением от ПАО Сбербанк. После этого, в 08:12 часов 09.01.2023 с банковского счета ..., открытого в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк ... по адресу: ... на банковский счет ... ..., открытый на имя М. в дополнительном офисе ... Томского отделения ... ПАО Сбербанк по адресу: ... ... ..., были переведены кредитные денежные средства в сумме 386377,25 рублей, которыми он (Мустафаев Р.Б.) распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Мустафаев Р.Б.) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, с банковского счета ..., открытого в Томском отделении № 8616 ПАО Сбербанк ... по адресу: ..., похитил денежные средства на общую сумму 386377,25 рублей, принадлежащие ..., чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании Мустафаев Р.Б. вину во вменяемом преступлении признал полностью, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Мустафаев Р.Б. показал, что ... умерла его мать - М. У последней был сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: .... При жизни его мать пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк России» ..., счет .... На сотовом телефоне матери было установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое было привязано к её номеру .... Так­же с октября 2022 года приложение «Сбербанк онлайн» от банковской карты матери было установлено в его мобильном телефоне. Ему был известен пароль от личного кабинета матери. Кроме того, в его пользовании находился сотовый телефон марки «...». У него также имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя .... После смерти матери ему нужны были де­нежные средства на личные нужды, так как он не работал, жил на пенсию по инвалидно­сти, размер которой не велик. Нуждаясь в деньгах он решил оформить кредит на свое имя в ПАО «Сбербанк России», но ему банк кредит не одобрил. 09.01.2023 он, находясь в ... в ..., используя свой сотовый телефон и личный кабинет «Сбербанк Онлайн» своей матери отправил заявку на получение кредита в «Сбербанк Онлайн», в результате чего по­лучил одобрение на 386377,25 рублей. Спустя некоторое время данные денежные средства были зачислены на банковскую карту его матери. Получив данные деньги, он погасил два кредита, которые ранее также оформил на имя матери. Оставшуюся сумму он перевел на свою банковскую карту, стал на них жить и тратить на собственные нужды. Он понимал, что обманывает сотрудников банка, в том, что предоставляет не свои дан­ные для получения кредита, а данные своей матери, которой на тот момент уже не было, тем самым завладевает денежными средствами ПАО «Сбербанк России», но очень сильно нуждался в деньгах. 09.02.2023 на телефон матери пришло сообщение о том, что просрочен платеж, а также о списании небольшой суммы в счет погашения. 10.02.2023 он перевел со своей пенсии по инвалидности на карту матери 8300 рублей, тем самым он хотел погасить задолженность. После этого деньги с карты списали. При оформлении кредита он для списания денежных средств в счет погашения кредита указал счет банковской карты матери. Сам он кроме этого никаких попыток для дальнейшей оплаты не предпринимал. Примерно в конце февраля он начал пользоваться сотовым телефоном своей матери, так как его телефон сломался. Для этого он извлек ее сим-карту, которую впоследствии утратил, в связи с чем также утратил доступ к личному кабинету «Сбер­банк Онлайн» его матери, следовательно, у него не было воз­можности выплачивать кредит. После того, как утратил доступ в личный кабинет матери, в банк он не ходил, ситуацию урегулировать не пытался, так как не считал это необходимым. В июле 2023 года его вызывали сотрудники ПАО «Сбербанк России», где он написал объяснение о том, что это он оформил 4 кредита, один из которых на сумму 386377,25 рублей. 15.09.2023 он погасил ущерб в полном объеме - 379167,75 рублей, также оплатил комиссию в размере 5000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 144-149, 204-207, 212-214).

Оглашенные показания Мустафаев Р.Б. подтвердил в полном объеме в суде.

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Мустафаева Р.Б. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Сообщением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (КУСП ... от ...) и заявлением ... в УМВД России по Томской области представителя ПАО «Сбербанк» А. о совершении в отношении банка мошенничества, а именно оформлении кредитов от имени умершей М. на общую сумму 601118,60 рублей, задолженность по которым составляет 456128,30 рублей, просит проверить на причастность к указанному преступлению Мустафаева Р.Б. (т. 1 л.д. 49, 50, 68-72).

В ходе следствия представитель потерпевшего Т. (т. 1 л.д. 80-83, 84-86) показал, что в конце июля 2023 года ему от службы по взысканию просроченных кредитов стало известно о том, что произошла просрочка в выплате кредита, который оформляла М. Он проверил все информацию по М. и ему удалось выяснить, что 09.01.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильный телефон на базе Андройд с личного кабинета интернет-банка М., ... г.р., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ... Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк поступила заявка ... на потребительский кредит в сумме 347305,39 руб. Для того чтобы оформить кредит через онлайн приложение Сбербанк, клиент заходит в приложение, где имеется вкладка кредиты, зайдя в нее клиенту нужно ввести все свои данные, далее выбрать сумму кредита, срок на который он хочет оформить кредит и отправить заявку. После того, когда заявка на кредит одобрена, клиенту приходит уведомление о решении. Далее для оформления ему также приходит код, который клиент должен ввести в специальном поле, тем самым он подписывает электронный договор на оформление кредита. После чего денежные средства зачисляются на банковский счет клиента и он может распоряжаться денежными средствами. На основании заполненной М. в личном кабинете заявления-анкеты, в которой последняя указала, что имеет ежемесячный доход 30 000 руб., указала своё место проживания/регистрации, паспортные данные и контактный телефон ..., М. банком одобрен потребительский кредит в размере 386377,25 руб. на 60 месяцев, под 14,73 % годовых. 09.01.2023 года для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с номера Банка «900» на номер мобильного телефона +... отправлены смс-сообщения с кодами, которые являются аналогами простой электронной подписи. После получения Банком данных кодов, электронным образом между Банком и М. заключён кредитный договор .... Согласно условиям подписанного кредитного договора, денежные средства в сумме 386377,25 рублей 09.01.2023 зачислены на счёт ... банковской карты ..., открытый на имя М. ... в дополнительном офисе ... Томского отделения ... ПАО Сбербанк по адресу: .... При этом кредитные денежные средства на счета клиентов зачисляются с внутрибанковского счета ПАО Сбербанк ..., открытого в Томском отделении ... ПАО Сбербанк от ... по адресу: .... По условиям, кредитного договора ... погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами: первый платеж 7203,24 руб., последующие 59 платежей в сумме 9105,35 руб. в месяц. Получив 09.01.2023 кредит на сумму 386377,25 рублей, внесла два платежа на сумму 68 162,99 рублей и 69 771,99 рублей с целью закрытия кредитов от ... и .... Однако, с момента получения кредитных средств (09.01.2023) и по 21.07.2023 в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору ... не произвела самостоятельно ни одного платежа. В счёт погашения кредита Банк автоматически списал денежные средства со счёта банковской карты ... М. четыре суммы: ... - 0,37 руб., ... - 7 207,56 руб., ... - 1 039,15 руб. и ... - 0,29 руб. На ... по кредитному договору ... имелась не погашенная ссудная задолженность в размере 379167,75 рублей. В ходе проведения сотрудниками Управления безопасности Банка проверки установлено, что клиент М., ... г.р. умерла ..., при этом большая часть кредитных средств (431080,61 рублей), зачисленных на карту М., переведена на карту ..., принадлежащую сыну покойной заемщицы М. - Мустафаеву Р.Б., ... г.р. Мустафаев Р.Б. не отрицает факт оформления кредитных заявок на умершую мать М. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в отношении Банка совершено мошенничество, а именно неустановленное лицо, введя в заблуждение Банк, воспользовавшись персональными (паспортными) данными и банковской картой умершего клиента М., оформило на последнюю потребительский кредит на сумму 386 377,25 рублей, и тайно похитило с её счёта кредитные средства. ... в отделение банка ПАО Сбербанк обратился Мустафаев Р.Б. с целью погашения кредитной задолженности по кредитному договору ..., оформленного на его умершую мать М. Он внес через кассу банка наличные денежные средства на общую сумму 384167,75 рублей, из которых 5000 рублей составляет комиссия, соответственно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на сумму 379167,75 рублей полностью погашена, кредит закрыт, материальный ущерб банку возмещен в полном объеме, Банк к Мустафаеву И.В. претензий не имеет.

В ходе осмотра представленных представителем потерпевшего документов зафиксировано, что в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 09.01.2023 М. дает свое согласие на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита (договор потребительского кредита) на сумму 386377,25 рублей, счет зачисления 40..., первый платеж .... Кредитный договор подписан 09.01.2023 простой электронной подписью. Согласно выписке по карте ... (расчетный счет 40...), 09.01.2023 на данный расчетный счет зачислен кредит на сумму 386377,25 рублей, 09.01.2023 осуществлены переводы на суммы 63752,25 руб., 68162,99 руб., 69771,99 руб., 175500 руб. ... Мустафаев Р.Б. обратился к управляющему Томского ГОСБ ... с письменным заявлением, в котором он сообщает, что оформил кредиты на свою умершую мать М., воспользовавшись ее сотовым телефоном (т.1 л.д. 90-99, 55,56).

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк», который был осмотрен (т. 1 л.д. 114-116, 117-120), Мустафаев Р.Б. является держателем банковской карты ... номер счета: 40.... М. является держателем банковской карты ... номер счета: 40.... Из выписки ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счетам Мустафаева Р.Б., М. следует, что 09.01.2023 в 08:12:48 часов произведено зачисление на сумму 386377,25 рублей, наименование операции – ZACHISLENIE KREDITA. 09.01.2023 в 18:23:55 часов произведено списание на сумму 175500 рублей в пользу Мустафаева Р.Б., счет контрагента по операции – 40..., номер карты контрагента – .... ..., ..., ..., ... на суммы 0,37 коп., 7207,56 руб., 1039,15 руб., 0,29 коп. соответственно происходит погашение кредита (т. 1 л.д. 106-113).

Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 100, 121).

В ходе выемки у Мустафаева Р.Б. изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ..., в главном меню которого открывается банковская карта «МИР Социальная» № …..., в истории которой содержится информация о переводе денежных средств с банковской карты № … ... в период с ... по ... на банковские карты ... и ...; две банковские карты ПАО «Сбербанк» ..., оформленная на имя Мустафаевой И., и ..., оформленная на имя Мустафаева Р., которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу (т.1 л.д. 157-159, л.д. 160-197, 198, 199, 200).

Как следует из свидетельства о смерти I-OM ... М. умерла ... (т. 1 л.д. 66).

Из заявлений-анкет на получение потребительских кредитов от ..., ..., ..., договоров потребительского кредита от ..., ..., ... (т.1 л.д. 51-54, 57-58) следует, что указанные кредиты оформлены аналогичным образом от имени М.

Согласно справке об ущербе (т.1 л.д. 67) сумма причиненного вреда в результате неправомерного получения кредитных денежных средств с использованием чужих персональных данных (с учетом потребительских кредитов от ..., ..., ...) составляет 456128,30 рублей.

Из чек-ордера от ..., справки следует, что Мустафаев Р.Б. внес на расчетный счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 384167,75 рублей, из которых 5000 рублей составляет комиссия, 379167,75 рублей – в счет погашения ущерба, причиненного банку (т. 1 л.д. 88, 89).

Также обвинением представлены в качестве доказательств вины подсудимого протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 101-104), однако в силу ст. 74 УПК РФ данный документ доказательством не является, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого Мустафаева Р.Б., представителя потерпевшего Т., так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, протоколов следственных действий. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мустафаева Р.Б. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Как установлено исследованными доказательствами, целью подсудимого при изъятии имущества являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Суд убежден, что хищение Мустафаев Р.Б. совершил путем обмана. Так он, имея цель завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами, обратившись в банк через мобильное приложение умершей М. с заявлением о получении кредита от ее имени, то есть сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о заявителе на получение кредита, не имея намерения возвращать полученные по кредитному договору денежные средства, в следствие чего кредитные денежные средства были получены Мустафаевым Р.Б.

При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку получил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Мустафаев Р.Б. похитил у потерпевшего денежные средства в общем размере, превышающем установленное в примечании 4 к ст. 158 УК РФ значение в 250 000 руб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Мустафаев Р.Б. совершил преступление, относящееся в категории тяжких, не судим, вину признал в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафаева Р.Б., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мустафаев Р.Б. добровольно ... сообщил о совершенном им преступлении потерпевшему до того, как об этом стало известно органам полиции, после чего дал подробные признательные показания, добровольно выдал сотовый телефон, в котором хранилась изобличающая его в совершении указанного преступления информация, сообщил юридически значимую для доказывания по делу информацию об обстоятельствах возникновения умысла, способа совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления направленности его умысла, позволило установить истинную картину преступных событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафаева Р.Б. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3-й группы, молодой возраст, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, испытываемые Мустафаевым Р.Б. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточных денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафаева Р. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мустафаеву Р.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мустафаева Р.Б. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Мустафаева Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле: заявления-анкеты на получение потребительского кредита, договоры на получение потребительского кредита, выписка по карте, заявление Мустафаева Р.Б., ответ ПАО «Сбербанк», хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Действие сохранной расписки Мустафаева Р.Б. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина

Свернуть