Лукина Алла Николаевна

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тейково Ивановской области 29 декабря 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Васильева О.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лукиной Аллы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установила:

Лукина А.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно поступившему в Тейковский районный суд <адрес> протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукина А.Н. находилась в торговом зале магазина «Склон», расположенного по адресу: <адрес>, в период режима повышенной готовности, введённого на территории Ивановской области с 00.00 часов 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иного изделия, их заменяющего) в нарушение ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.8 указа Губернатора Ивановской области №23-уг от 17 марта 2020 года (в редакции, действовавшей 13.12.2020).

Старший УУП МО МВД России «Тейковский» <адрес> ФИО3, составившая протокол, усмотрела в действиях Лу...

...киной А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С протоколом Лукина А.Н. согласилась, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в магазине без средств защиты органов дыхания, маска была в сумке; раскаивается, обязалась более не допускать нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствовало о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания Лукина А.Н. извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протокол об административном правонарушении без её участия. В суд лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно настоящему Федеральному закону Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, они предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.8 указа Губернатора Ивановской области №23-уг от 17 марта 2020 года в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введён режим повышенной готовности, в рамках которого на граждан, находящихся на территории области, возложена обязанность при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие), закрывающие рот и нос таким образом, чтобы данные средства индивидуальной защиты органов дыхания были надежно закреплены для минимизации промежутков между лицом и средствами индивидуальной защиты органов дыхания, и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики)).

Из исследованных материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника МО МВД России «Тейковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации момента нарушения и объяснений Лукиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукина А.Н. находилась в торговом зале магазина в период режима повышенной готовности, введённого на территории Ивановской области с 00.00 часов 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не обеспечив использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иного изделия, их заменяющего).

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, достоверными и непротиворечивыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Невыполнение Лукиной А.Н. установленных указом Губернатора Ивановской области правил поведения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поэтому её действиям дана правильная правовая оценка.

При изучении личности Лукиной А.Н. установлено, что она имеет постоянное место жительства, замужем, работает, имеет двоих детей, один малолетний, второй учится в высшем учебном заведении, семейные доходы небольшие, ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение привлекаемого лица.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитываются признание вины лицом, совершившим административное правонарушение; оказание ею содействия производству по делу и в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение ею подобного правонарушения впервые; наличие малолетнего ребёнка.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, личности Лукиной А.Н., доступности информации о сложившейся эпидемиологической обстановке в городе Тейково, смягчающих административную ответственность обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, Лукину А.Н. следует подвергнуть официальному порицанию за содеянное, то есть наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановила:

признать Лукину Аллу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Лукину Аллу Николаевну административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Васильева О.В.

Дело № 5-1583/2022

78RS0008-01-2022-008891-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лукиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукиной Аллы Николаевны, <дата> рождения, <_> со средним образованием, официально не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Лукина А.Н. совершила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21.09.2022 года в 19 часов 30 минут Лукина А.Н. находясь по адресу: г. Санкт- Петербург, Александровский сад - Исаакиевская пл., д.4, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, собравшихся с целью обсуждения Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия. При этом Лукина А.Н. совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мн...

...ение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок.

В связи с допущенными нарушениями при проведении непубличного мероприятия, сотрудником полиции, полицейским мобильного взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции Б. осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т. ч. и Лукину А.Н. посредством громко- усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Лукина А.Н. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, добровольно продолжала нарушать общественный порядок, продолжая своё участие в непубличном мероприятии.

Таким образом, своими действиями Лукина А.Н., выразившимися в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, создавшем препятствия движению транспортных средств и пешеходам, и нарушившем общественного порядка, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукина А.Н. пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, так как она шла на встречу со своей подругой, ни в каком мероприятии участия не принимала, лозунги не выкрикивала, проходу граждан не мешала.

Исследовав материалы дела, суд установил вину Лукиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, то есть в совершении участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Лукиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом АП № 010896 об административном правонарушении от 21.09.2022 года составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения

- протоколом ДЛ САП № 3634 о доставлении лица, совершившего административного правонарушения, согласно которого Лукина А.Н. была доставлена в 52 отдел полиции УМВД России по СПб и ЛО

- протоколом АЗ № 003634 об административном задержании от 21.09.2022 года, согласно которого Лукина А.Н. была задержана 21.09.2022 года в 19 часов 30 минут и доставлена в 52 отдел полиции

- рапортами сотрудников полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга Б. и А.. от 21.09.2022 года, согласно которых 21.09.2022 года в 19 часов 30 минут по адресу: Санкт – Петербург, Александровский сад – Исаакиевская площадь, д. 4 была задержана Лукина А.Н.

- объяснениями Б. от 21.09.2022 года согласно которым он, 21.09.2022 года в соответствии со ст. 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществлял обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский сад – Исаакиевская площадь, д. 4, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, целью которого было обсуждение Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». При этом Лукина А.Н. совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мнение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок. В ходе исполнения служебных обязанностей в 19 часов 30 минут 21.09.2022 года по адресу: г. Санкт- Петербург, Александровский сад, Исаакиевская пл., д. 4 задержана Лукина А.Н., которая доставлена в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга 21.09.2022 года в 20 часов 15 минут, которая 21.09.2022 не позднее 19 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский сад - Исаакиевская пл., д. 4, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия. При этом Лукина А.Н. совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мнение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок. В связи с допущенными нарушениями при проведении непубличного мероприятия, сотрудником полиции, полицейским мобильного взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции Б. осуществляющий в соответствии со ст. 2. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т. ч. и Лукину А.Н. посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Лукина А.Н. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, добровольно продолжала нарушать общественный порядок, продолжая своё участие в непубличном мероприятии. Таким образом, своими действиями, выразившимися в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, создавала препятствия движению транспортных средств и пешеходам, и нарушала общественный порядок

- аналогичными объяснениями А. и Б. от 21.09.2022 года

- копией паспорта, справками «ЛИЦО», «ОСК»,

- сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на 21.09.2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт - Петербурга, не подавалось и не согласовывалось,

- видеозаписью

- записью КУСП № 16550, согласно которого 21.09.2022 года в 19 часов 13 минут было зарегистрировано обращение С. о том, что на Исаакиевской площади большое скопление людей, мешающих проходу граждан

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ наступает за совершение участия в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям и объектам транспортной, социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что Лукина А.Н. 21.09.2022 года не позднее 19 часов 30 минут находясь по адресу: Санкт – Петербург, Александровский сад – Исаакиевская площадь, д. 4 приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, собравшихся с целью обсуждения Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мнение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан, в том числе Лукина А.Н., находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Лукиной А.Н. в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Суд полагает, что действиям Лукиной А.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, у суда не имеется, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, о чем имеется соответствующая подпись в их объяснениях.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Лукиной А.Н. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений действующего закона при выявлении Лукиной А.Н. и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней были разъяснены. Право на защиту также не нарушено.

Позицию Лукиной А.Н., суд расценивает как выработанную защитную тактику, поскольку она опровергается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Лукиной А.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Лукиной А.Н., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, суд считает, что назначение Лукиной А.Н. наказания в виде административного ареста не в максимальном размере, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукину Аллу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2022 года с 19 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-3920/2022

в районном суде № 5-1583/2022 Судья Михайлова Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 28 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Лукиной Аллы Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, официально не работающей, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Лукина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Адвокат Скачко Е.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что данное дело рассмотрено без участия лица поддерживающего обвинение от имени государства, а также, при рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу. Задержание и доставление Лукиной А.Н. являются незаконными, так как не было никаких обстоятельств, которые делали бы невозможным составления протокола об админи...

...стративном правонарушении на месте. Материалами дела вина Лукиной А.Н. не доказана, и не следует, что помехи движению транспортных средств и пешеходов имели место.

Защитник Скачко Е.Н., Лукина А.Н. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросами политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирования избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>, Лукина А.Н., находясь по адресу: <адрес>, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, собравшихся с целью обсуждения Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 200 человек, повлекло нарушение общественного порядка, а также создало помехи движению пешеходов по тротуару и транспортных средств на проезжей части у дома <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и вина Луиной А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении Лукиной А.Н., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- протоколом ДЛ САП от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение – Лукиной А.Н.;

- протоколом об административном задержании №... от <дата>, согласно которому Лукина А.Н. задержана <дата> и доставлена в 52 отдел полиции Санкт-Петербурга;

- рапортами сотрудников полиции 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт – Петербурга <...> Р.А. и <...> Б.В. от <дата>, согласно которых <дата> минут по адресу: <адрес> была задержана Лукина А.Н.

- объяснениями <...> Р.А. от <дата> согласно которым он, <дата> в соответствии со ст. 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществлял обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений по адресу: <адрес>, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, целью которого было обсуждение Указа Президента Российской Федерации от <дата> «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». При этом Лукина А.Н. совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мнение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок. В ходе исполнения служебных обязанностей в 19 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес>, Александровский сад, <адрес> задержана Лукина А.Н., которая доставлена в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга <дата>, которая <дата> не позднее <дата> по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовала в проведении непубличного мероприятия. При этом Лукина А.Н. совместно с другими участниками непубличного мероприятия, скандировала лозунги «Нет Войне», «Нет мобилизации», выражая свое мнение и формируя негативное мнение окружающих к проведению специальной военной операции и частичной мобилизации. Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, создавая препятствие движению транспортных средств и пешеходам, тем самым нарушая общественный порядок. В связи с допущенными нарушениями при проведении непубличного мероприятия, сотрудником полиции, полицейским мобильного взвода № 1 ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим сержантом полиции И.А. <...> осуществляющий в соответствии со ст. 2. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т. ч. и Лукину А.Н. посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Лукина А.Н. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, добровольно продолжала нарушать общественный порядок, продолжая своё участие в непубличном мероприятии. Таким образом, своими действиями, выразившимися в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, создавала препятствия движению транспортных средств и пешеходам, и нарушала общественный порядок

- аналогичными объяснениями <...> Б.В. и <...> А.И. от <дата>;

- копией паспорта, справками «ЛИЦО», «ОСК»,

- сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что на <дата> уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт - Петербурга, не подавалось и не согласовывалось,

- видеозаписью;

- записью КУСП №..., согласно которого <дата> в 19 часов 13 минут было зарегистрировано обращение <...> И.В. о том, что на Исаакиевской площади большое скопление людей, мешающих проходу граждан.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Лукиной А.Н. было правильно установлено событие административного правонарушения, все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Лукиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лукиной А.Н. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лукиной А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лукиной А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нахождение Лукиной А.Н. в составе группы граждан в общественном месте у <адрес>, которой созданы помехи движению пешеходов, сомнению не подвергается; имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств достоверно подтверждается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу прокурора или иного лица для поддержания обвинения. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Содержащееся в материалах дела объяснения сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем, Лукина А.Н. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Наказание Лукиной А.Н. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания, назначенного Лукиной А.Н. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Таким образом, административное наказание Лукиной А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Лукиной Аллы Николаевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.