Лукиянчук Ольга Сергевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Фроловой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката ФИО9 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ФИО3, который фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи истца не является.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, сославшись на добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и фактическое проживание по другому месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственн...

...ости истца на указанную квартиру возникло в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирован ФИО3, который членом семьи истца не является.

Из пояснений истца установлено, что ФИО3 фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру он покинул добровольно, вселиться в нее не пытался. Его вещей в данной квартире не имеется.

Также из пояснений истца следует, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет.

Факт непроживания ФИО3 в указанной квартире длительный период времени подтверждается опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7

Приведенные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не оспорены.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. ФИО3 в <адрес>-на Жукова <адрес>, фактически не проживает более 7 лет, что свидетельствует о наличии у него иного постоянного места жительства.

В соответствии со ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе при изменении места жительства гражданина.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования данным жилым помещением.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 200 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - признать обоснованным.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Жукова, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 26.01.2015 года.

Копия верна:

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь О.Н. Фролова

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь О.Н. Фролова

26.01.2015 года