logo

Лукьнов Николай Викторович

Дело 2-7529/2024 ~ М-6557/2024

В отношении Лукьнова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-7529/2024 ~ М-6557/2024, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Питукиной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лукьнова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лукьновым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7529/2024 ~ М-6557/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Питукина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Лукьнов Николай Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Вайлдберриз"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.09.2024

№ 2-7529/2024

50RS0035-01-2024-009748-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав,-

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>», ответчик) просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать <данные изъяты>» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ; оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

- обязать <данные изъяты>» произвести отчисления в Социальный фонд России за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально трудовые отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддерживает в полном ...

Показать ещё

...объеме.

Ответчик – <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.167-170).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФМ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно материалам дела, между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг (л.д.119-125).

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что документы им предоставлялись для заключения трудового договора, однако ответчик заключил с ним договор гражданско-правового характера. Деятельность, обязанности и полномочия по договору ничем не отличаются от функционала работников, которые работают в пунктах выдачи товара по трудовым договорам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим:

- справки 2ндфл за 2021- 2024 года (л.д.11-14);

- справка об операциях <данные изъяты>» за 2024 год (л.д.15-44);

- скриншоты из рабочей программы (л.д.45-65);

- график работы истца (л.д.66-41);

- скриншот из мессенджера Вотсапп о приходе и уходе с истца работы (л.д.72-77);

- выписка из ЕГРЮЛ на <данные изъяты>» (л.д.78-99);

- должностная инструкция сотрудников <данные изъяты>» (л.д.100-118);

- объяснения истца (л.д.147-151).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что работает по трудовому договору в <данные изъяты>» в должности «менеджера по работе с клиентами». Вместе с истцом проходили стажировку и работают также вместе.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что работает по трудовому договору в <данные изъяты>» в должности «менеджера по работе с клиентами». Вместе с истцом проходили стажировку и работают также вместе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Не согласившись с предъявленным иском, представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее: отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений. Истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами <данные изъяты>», регулирующими трудовые отношения. Истцу не было предоставлено рабочее место. Заявления истца о том, что он подчиняется правилам внутреннего распорядка <данные изъяты> ему установлен какой-либо график работы не соответствуют действительности. Трудовые отношения между истцом и ответчиком никогда не оформлялись. Стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик считает не обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты> трудовыми, обязании <данные изъяты>» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд РФ обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Согласно представленной выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик не осуществлял уплату страховых взносов за истца (л.д.217-221).

Поскольку в судебном заседании установлен факт того, что между <данные изъяты>» и ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении последнего работы в <данные изъяты>»: ФИО1 был допущен до выполнения названной работы; выполнял работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; ФИО1 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и <данные изъяты>» сложились трудовые отношения, при этом, истец работает в должности «Менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленной выписке), в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика заключить с истцом трудовой договор (с соблюдением всех требований Трудового кодекса Российской Федерации) в должности «Менеджер по работе с клиентами» ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 к <данные изъяты> об обязании произвести страховые взносов с ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет в виду представленных в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие оплаты страховых взносов в указанный период (л.д.212-216).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>. В требованиях о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты>. суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» в должности «менеджер по работе с клиентами» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты>» оформить трудовые отношения с ФИО1 – оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность «менеджер по работе с клиентами».

Обязать <данные изъяты>» выплатить страховые взносы на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Питукина

Свернуть
Прочие