Лукович Татьяна Петровна

Дело № 2-7169/2022

УИД 11RS0001-01-2022-009425-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Лукович Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику :

-о взыскании с Лукович Татьяны Петровны в пользу истца :

-задолженности по кредитному договору в общем размере 306 972, 20 руб., из которых 279 962, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 26 095, 53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 515, 74 руб. - задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов, 398 руб. – комиссии;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, издержки на проведение экспертизы.

- об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору и принадлежащее на праве собственности Лукович Т.П., а именно, транспортное средство со следующими характеристиками:

- автомобиль марка, ** ** **, идентификационный номер (VIN) ..., ** ** ** года выпуска, объем двигателя 1368 куб. см., мощность двигателя 77,6 л.с., 57 кВт, цвет кузова серый хроно,.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, мотивированных возражений относительно заявленного иска не представил, представляющая интересы ответчика адвока...

...т Кирилюк З.В. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Представитель третьего лица ООО «Динамика Сыктывкар» в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между АО «ОТП «Банк» и Лукович Ттьяной Петровной (Заемщиком) был заключен кредитный договор №... от ** ** **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 296 390 руб. срок возврата кредита 60 мес.,. Исходя из Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 15, 99 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком автотранспортного средства Fiat Doblo, идентификационный номер (VIN) XU3223000BZ11165, 2011 года выпуска, объем двигателя 1368 куб. см., мощность двигателя 77,6 л.с., 57 кВт, цвет кузова серый хроно, ( п. 10 Индивидуальных условий)

Цель использования заемщиком потребительского кредита указана в п. 11 Индивидуальных условий – приобретение автомобиля, указанного в п. 10 Индивидуальных условий.

Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления ** ** ** на его счет денежной суммы в размере 296 390 руб.

Транспортное средство приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ** ** **.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, несвоевременному погашению кредита, с учетом п. 6.6. Общих условий кредитного договора, ** ** ** Банк, потребовал от заемщика досрочно погасить кредит однако задолженность не погашена.

Предъявляемая ко взысканию задолженность перед Банком составляет по состоянию на ** ** ** и составляет 306 972, 20 руб., из которых: 279 962, 93 руб. – задолженность по основному долгу, 26 095, 53 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 515, 74 руб. - задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов, 398 руб. – комиссии;

Принимая во внимание, что сумма, заявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, с учётом представленных в материалы дела доказательств наличия задолженности, суд полагает исковое требование Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия у него задолженности по договору, подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 282 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Судебные издержки по оплате услуг ООО «АПЭКС ГРУП» (2 000 руб.), оценившей рыночную стоимость транспортного средства равной 428 000 руб., суд полагает связанными с рассмотрением настоящего дела, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Общий размер уплаченной Банком государственной пошлины составляет 12 270 руб. Суд полагает возможным определить размер государственной пошлины по настоящему делу в сумме 12 270 руб. (6 270 руб. исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на имущество). По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 270 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукович Татьяны Петровны, 30..., в пользу АО «ОТП Банк», ИНН ..., ОГРН ...:

- задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 306 972 руб. 20 коп., из которых 279 962 руб. 93 коп – задолженность по основному долгу, 26 095 руб., 53коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 515 руб. 74 коп. - задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов, 398 руб. – комиссии;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 руб.

- судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору №... от ** ** ** транспортное средство со следующими характеристиками: ..., идентификационный номер (VIN) ..., ** ** ** года выпуска, объем двигателя 1368 куб. см., мощность двигателя 77,6 л.с., 57 кВт, цвет кузова серый хроно, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 19 октября 2022 года