Лукьянцев Михаил Петрович

Дело 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рудня 09 июня 2015 года

Руднянский районного суда Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

при секретаре – Куриленковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области – М1,

подсудимого Л,

потерпевшего К,

защитника - адвоката М2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Л, <данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2007г. Руднянским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда от 12.03.2010г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах...

....

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у Л, находящегося по месту жительства по адресу: , возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома К, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Л, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к дому К, расположенного по адресу: , где воспользовался тем, что владелец дома по месту жительства отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мышечной силы рук вырвал пробой из дверной коробки входной двери, после чего умышленно и из корыстной заинтересованности незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где в принесенные с собой пакет и сумку сложил домашнюю продукцию, а именно: две банки объемом 0,5 литра с малиновым вареньем стоимостью 55 рублей за одну банку малинового варенья на сумму 110 рублей, одну банку объемом 0,75литра малинового варенья стоимостью 75 рублей, три банки объемом 0,5 литра с яблочным соком стоимостью 25 рублей за одну банку яблочного сока на сумму 75 рублей, две банки объемом 1 литр с яблочным соком стоимостью 60рублей за одну банку яблочного сока на сумму 120 рублей, 2 банки объемом 0,75 литра с яблочным соком стоимостью 45 рублей за одну банку яблочного сока на сумму 90 рублей, одну банку объемом 0,75 литра яблочного варенья стоимостью 75 рублей, одну банку объемом 0,5 литра черничного варенья стоимостью 55 рублей, валик поролоновый стоимостью 125 рублей. Кроме того, Л при помощи топора, найденного им в помещении дома К с целью хищения демонтировал из холодильника компрессор, весом 5 килограмм стоимостью 9 рублей за 1 килограмм черного металла на сумму 45 рублей и три чугунных круга от печного отопления общим весом 2 килограмма стоимостью 9 рублей за 1 килограмм черного металла на сумму 18 рублей.

Принадлежащее К имущество на общую сумму 788 рублей, приготовленное Л для хищения, Л собирался похитить и распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до донца по независящими от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем дома.

Подсудимый Л по окончании предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник М2 подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Потерпевший К не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не назначать подсудимому Л наказание, связанное с лишением свободы, по его мнению, подсудимый обязан возместить ему причиненный ущерб, сумму ущерба затрудняется назвать, т.к. «Л разворотил ему весь дом».

Государственный обвинитель помощник прокурора Руднянского района М1 считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. В соответствии с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке.

На основании представленных материалов дела, суд считает, что предъявленное Л обвинение подтверждается совокупностью доказательств, добытых в период предварительного расследования.

Действия Л суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества К на общую сумму 788 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Л преступление относится к категории преступлений тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ,

Подсудимый Л по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 62).

Согласно информации представленной ОГБУЗ «Руднянская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. №290, Л состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя II степени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), на учете у врача психиатра не состоит.

Поведение Л в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, суд признает подсудимого Л, в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Л обстоятельством, суд согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особого рецидива преступлений, поскольку Л ранее осуждался за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Л более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что в действиях Л наличествуют смягчающие обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание Л обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Л, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Л и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Л наказание в виде лишения свободы, однако, применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган.

С учетом обстоятельств дела суд не назначает Л дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, и понуждению подсудимого, к осознанию общественной опасности совершенных им преступлений и исправлению.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, однако потерпевший К не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного ему преступлением ущерба.

На основании ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 3 банки с малиновым вареньем, 7 банок с яблочным соком, 1 банку с яблочным соком, 1 банку с черничным вареньем, валик, три чугунных круга от печного отопления, компрессор от холодильника, оставить по принадлежности у К; пакет из полимерного материала красного цвета, сумка, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката М2 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Л наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Л обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства и являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: 3 банки с малиновым вареньем, 7 банок с яблочным соком, 1 банку с яблочным соком, 1 банку с черничным вареньем, валик, три чугунных круга от печного отопления, компрессор от холодильника, оставить по принадлежности у К.

Пакет из полимерного материала красного цвета и сумка, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката М2 в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья М.Б. Туроватова