Лукьянчиков Михаил Дмитриевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80 /2022 по иску Будака Андрея Владимировича к ОСП Зареченского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Лукьянчикову Михаилу Дмитриевичу об отмене задолженности по исполнительным производствам,

установил:

Будак А.В. обратился в суд с иском к ОСП Зареченского района г. Тулы об освобождении имущества от наложенного ограничения, об отмене задолженности по исполнительным производствам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер № был им продан по договору купли-продажи от 21.08.2017г. Основанием прекращения права собственности является договор купли-продажи автомобиля марки (модели) VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер №. 26.03.2019г. МРЭО ГИДД УМВД России по Тульской области было отказано в снятии с регистрации автомобиля Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер №, в связи с наложением ограничений регистрационных действий от 06.10.2015г. и 06.09.2016г. ФССП. На момент подачи им заявления об освобождении имущества от наложенного ограничения, на интернет сайте гос. услуг указаны две судебные задолженности: исполнительное производство № от 07.08.2020 на сумму 500 руб. и исполнительное производство 59144/20/71025-ИП от 24.08.2020 неоплаченный штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.06.2020 на сумму 1500 руб. Считает, что вышеуказанные штрафы на сумму 500р. и 1500р. Ему предъявляются незаконно, так как им указано выше, что согласно договора купли-продажи от 21.08.2017г, с этого срока он не является фактически собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер №. Им подавались документы в ГИБДД на снятие с р...

...егистрации вышеуказанного транспортного средства, ГИБДД отказало в снятии транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер № с государственной регистрации, как указывалось им ранее, сославшись на наложенные ограничения на регистрационные действия с данным автомобилем. Просит суд снять ограничения регистрационных действии на автомобиль, марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, VIN №, гос. номер № для снятия с регистрационного учета, как ему не принадлежащий с 21.08.2017 года; отменить оплату задолженности по ИП № от 24.08.2020 в отношении него на сумму 1 500 руб.; отменить оплату задолженности по ИП № от 07.08.2020 в отношении него на сумму 500 руб.

Определением суда от 06.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лукьянчиков М.Д.

Определением суда от 13.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 13.01.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании истец Будак А.В. исковые требования об отмене оплаты задолженности по ИП № от 24.08.2020 в отношении него на сумму 1 500 руб., по ИП № от 07.08.2020 на сумму 500 руб. поддержал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он получил постановления об административном правонарушении, которые намерен обжаловать, поскольку считает их незаконными, так как на момент привлечения не являлся собственником автомобиля, поскольку последний был продан им в 2017 г. по договору купли-продажи.

В судебное заседание ответчик ОСП Зареченского района г. Тулы явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик УФССП России по Тульской области явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Лукьянчиков М.Д. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения исковых требований Будака А.В. об отмене оплаты задолженности по ИП № от 24.08.2020 в отношении него на сумму 1 500 руб., по ИП № от 07.08.2020 на сумму 500 руб. выяснилось, что основаниями для возбуждения указанных выше ИП послужили постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, которыми Будак А.В. привлечен к административной ответственности, и с которыми последний не согласен, фактически оспаривает их. Оспаривание постановлений по делам об административном правонарушении, включая соблюдение процессуальных сроков для принятия процессуального решения, осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не подлежит разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким основанием является то, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. С учетом конкретных обстоятельств данного дела таким порядком является порядок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусматривающий оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-80/2022 по иску Будака Андрея Владимировича к ОСП Зареченского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Лукьянчикову Михаилу Дмитриевичу об отмене задолженности по исполнительным производствам № от 24.08.2020, № от 07.08.2020, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>