Трифан Владимир Вячеславович

Дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

с. Вад 10 апреля 2023 года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д. Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трифана В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Трифана В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Трифан В. В., находясь по адресу: <адрес> <данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Трифана В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил не назначать ему административное наказание в виде административного ареста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Трифана В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию с...

...отрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям закона корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Суд считает, что вина Трифана В.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.

Доказательствами, подтверждающими вину Трифана В.В. являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснение Трифана В.В., акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., справка на физическое лицо в отношении Трифана В.В., рапорт ст. УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Евдокимова С.С., рапорт УУП ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» Евдокимова С.С., справка дежурного врача ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания Трифану В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трифана В.В., не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судья обсудил вопрос о применения в отношении Трифана В.В. вида административного наказания, с учётом всех обстоятельств данного дела пришёл к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. С учётом всех обстоятельств данного дела судья считает, что штраф должен быть назначен в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифана В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской обл. (МО МВД России «Перевозский»)

Наименование банка: Волго-Вятский банк Сбербанка России

Счет получателя: 03100643000000013200

Кор./сч.: 40102810745370000024

Код ОКТМО: 22739000

ИНН: 5225002101

БИК: 012202102

КПП 522501001

КБК: 18811601191019000140

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Судья Карюк Д. Ю.

г. Нижний Новгород 13 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого Трифана В.В.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трифана В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифан В.В. совершил преступление на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

28 июня 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 09.07.2021 года, Трифан ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Трифану В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права ...

...управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение 9909794306 от 04.07.2019 года было изъято 09.07.2021 года. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов. Таким образом, срок лишения специального права Трифана В.В. был окончен 09.01.2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 09.01.2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания, Трифан В.В. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по 09.01.2024 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 27.08.2021 года. Таким образом, Трифан В.В. является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

27.10.2023 года в 08 часов 00 минут у Трифана В.В., находившегося у дома № 15 по ул.Светлоярская Сормовского района г.Н.Новгорода, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Трифан В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около 08 часов 00 минут 27.10.2023 года сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам Сормовского района г.Н.Новгорода. 27.10.2023 года около 09 часов 30 минут Трифан В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями к допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в ред. № 68 от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо дома № 22 по ул.Землячки Сормовского района г.Н.Новгорода, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - Трифан В.В. имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ 27.10.2023 года в 09 часов 40 минут отстранил Трифана В.В. от управления транспортным средством, о чем в 09 часов 50 минут 27.10.2023 года был составлен протокол №. Поскольку у Трифана В.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут Трифан В.В. пройти освидетельствование отказался, о чем 27.10.2023 года в 09 часов 55 минут был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, Трифану В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Трифан В.В. согласился, о чем 27.10.2023 года в 10 часов 45 минут был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 27.10.2023 года в 11 часов 54 минуты Трифан В.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 1,39 мг/л содержания этилового спирта, с результатом освидетельствования Трифан В.В. согласился. Таким образом, у Трифан В.В. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Трифан В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Трифана В.В. адвокат ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Трифан В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трифан В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое Трифану В.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Трифана В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Трифан В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленный характеризующий материал, отсутствие каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, а также учитывая его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, вменяемость Трифана В.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Трифана В.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Трифана В.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует тот факт, что в ходе допроса в качестве подозреваемого он дал подробные признательные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о тех, о которых не было известно правоохранительным органам, и которые включены в предъявленное ему обвинение); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Трифану В.В. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Трифану В.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с тем, что Трифану В.В. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Трифана В.В. от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял Трифан В.В., т.е. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал Трифану В.В. на основании договора купли-продажи от 04.08.2023 г. (л.д.83), то есть являлся собственностью Трифана В.В.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое принадлежало подсудимому на праве личной собственности и использовалось им при совершении преступления.

Учитывая вышеизложенное, препятствий для применения положений ст.104.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифана В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Трифана В.В. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов