Лукьянов Артём Вадимович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-6780/2025 (2а-785/2025)

УИД 03RS0002-01-2024-012458-17

город Уфа 9 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Подынь З.Н.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масалимовой Дины Газизовны к администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, главе администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянову Г.Г., первому заместителю главы администрации Калининского района городского округа г. Уфа Миронову Д.В. о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в очереди

по апелляционной жалобе Масалимовой Дины Газизовны на решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Масалимова Д.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что распоряжением администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация Калининского района г. Уфы) №...р от дата административный истец с членами семьи принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии учетная запись была переведена на административного истца, о чем указано в у...

...четной карточке. На 2024 г. согласно отметке о движении очереди ее №....

Распоряжением Администрации Калининского района г. Уфы от дата №... административный истец снята с учета со ссылкой на обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, утвержденной решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №.... В отделе по учету и оформлению пояснили, что Масалимова Д.Г. была снята с учета в связи с тем, что ее сын, Масалимов Р.Р. по договору купли-продажи от дата приобрел жилой дом на земельном участке, площадь жилого адрес кв.м., учитывая, что на ее долю приходится 10,05 кв.м., на всех членов семьи (заявитель, ее сын, дочь, внук) приходится (50 + 10,05)/4=15 кв.м., то есть обеспеченность каждого более учетной нормы 14 кв.м.

Административный истец полагает, что основания для снятия с учета отсутствуют, так как приобретенное сыном имущество фактически не перешло в его пользование, договор был заключен в рассрочку на год, платежей по договору не было, впоследствии сына задержали по подозрению в совершении преступления и с дата он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Совместно с продавцом от имени сына по доверенности Масалимова Д.Г. обратилась в МФЦ о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи дома. При регистрации соглашения стало известно о наличии арестов на имущество, поскольку у ее сына ФИО13 имеются долги и возбужденные исполнительные производства.

Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации. В комнате коммунальной квартиры по адресу: адрес, зарегистрированы в настоящее время: 5 человек, включая бывшего супруга, с которым брак расторгнут, совместно не проживают. На основании изложенного административный истец просила суд:

– признать незаконным распоряжение Администрации Калининского района г. Уфы от дата №...р о снятии Масалимовой Д.Г. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

– восстановить административного истца на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с учетом очередности на дату снятия с учета;

– признать незаконными действия административного ответчика по снятию административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава Администрации Калининского района г. Уфы Ахмедьянов Г.Г., первый заместитель главы Администрации Калининского района г. Уфы Миронов Д.В., в качестве заинтересованных лиц – члены семьи административного истца: ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО15

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Масалимовой Д.Г. Даутов О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что регистрация сына административного истца по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Перед признанием ФИО13 членом семьи административного истца необходимо было выяснить, проживает ли он по месту регистрации, однако административной ответчик формально отнесся к установлению данного факта, ограничившись лишь сведениями о регистрации. Истец в судебном заседании пояснила, что сын до момента принятия оспариваемого распоряжения не проживал уже несколько лет с матерью, а жил в арендуемом жилом помещении, в связи с чем хотел приобрести отдельное жилье. После приобретения жилья в рассрочку совершил преступление, находился в СИЗО, сейчас ушел на СВО и исполнять условия договора по оплате не собирается. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также пояснила, что не получила деньги за дом, собирается через суд расторгнуть сделку.

В случае, если суд пришел к выводу о том, что все зарегистрированные в жилом помещении лица являются членами одной семьи, основания для снятия с учета также отсутствовали, поскольку имущество не перешло в фактическое пользование ФИО13 В связи с наличием возбужденных в отношении ФИО13 исполнительных производств соглашение о расторжении договора купли-продажи зарегистрировано не было. Фактически на административного истца, ее дочь и внука приходится площадь, равная 6,75 кв.м., что менее учетной нормы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Масалимовой Д.Г., ее представителя Даутова О.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Калининского района г. Уфы, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Мухиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы Администрации Калининского района г. Уфы от дата №...р ФИО19 по заявлениям от дата с членами семьи: мать Масалимова Д.Г, сестра, брат, состоял в Администрации Калининского района г. Уфы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и был включен в списки очередников, имеющих право на внеочередное и отдельное получение жилья, как туберкулезно-больной с открытой формой туберкулеза (т. 1 л.д. 46-48).

На основании акта №... от дата в связи с не подтверждением диагноза (активная форма туберкулеза) ФИО13 снят с учета граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья (т. 1 л.д. 50).

дата Масалимова Д.Г., как один из членов семьи гражданина, признанного нуждающимся в жилых помещениях, обратилась в администрацию Калининского района г. Уфы с заявлением о переводе очереди с ФИО13 на нее (т. 1 л.д. 49).

Согласно учетной карточке очередника на получение жилого помещения по договору социального найма очередь с ФИО13 переведена на мать Масалимову А.Г. без изменения очередности с даты постановки на учет ФИО13

По состоянию на 2024 г. Масалимова А.Г. на основании распоряжения главы Администрации Калининского района г. Уфы от дата №...р находилась в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма под №... (т. 1 л.д. 18).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата сын Масалимовой Д.Г.

ФИО13 приобрел у Свидетель №1 в собственность земельный участок площадью 420 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 50 кв.м. по адресу: адрес. Указанным договором предусмотрена оплата стоимости жилого дома и земельного участка в рассрочку (пункт 3.3.1.) (т. 1 л.д. 21-25). Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от дата (т. 2 л.д. 19).

В тот же день продавец и покупатель при личном визите в МФЦ представили в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации прав (право на недвижимое имущество, ограничения в виде ипотеки в силу закона) и прилагаемые к нему документы (т. 2 л.д. 7-30).

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано за ФИО13 согласно выписке из ЕГРН дата (том 1 л.д.122-123).

Из протокола №... заседания комиссии от дата следует, что Масалимова Д.Г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения главы Администрации Калининского района г. Уфа от дата №...р.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... Масалимова Д.Г. зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры жилой площадью 13,50 кв.м., общей площадью 46,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, где всего помимо нее зарегистрировано 4 человека, один из которых владелец без регистрации (л.д. 87 т. 1).

Согласно истребованным судебной коллегией сведениям многоквартирный дом по указанному адресу постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... признан аварийным.

Согласно выписке из ЕГРН от дата сыну Масалимовой Д.Г. – ФИО13 принадлежит на праве собственности жилое здание общей площадью 50,00 кв.м. по адресу: адрес (л.д. 122 т. 1).

Жилищной комиссией принято решение о снятии Масалимовой Д.Г. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на то, что она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 12,50 кв.м. (50,00/4)=12,50 кв.м., то есть более учетной нормы (т. 1 л.д.241-243).

Распоряжением Администрации Калининского района г. Уфы от дата №...р Масалимова Д.Г. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (т. 1 л.д. 15-16).

дата продавец Свидетель №1 и ФИО13 в лице Масалимовой Д.Г. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от дата (т. 1 л.д. 28). В тот же день указанное соглашение вместе с заявлением о государственной регистрации прав сдано в МФЦ (т. 1 л.д. 29).

дата представитель ФИО13 по доверенности Масалимова Д.Г. через МФЦ подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 30)

дата Управлением Росреестра по Республике Башкортостан осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до дата (т. 1 л.д. 55).

Полагая незаконными действия и распоряжение административного ответчика по снятию Масалимовой Д.Г. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными, административный истец обратилась в суд с указанным административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при определении жилищной обеспеченности Масалимовой Д.Г. и членов ее семьи правомерно учтено приобретенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ее сыну ФИО21 При этом суд счел факты нахождения ФИО13 под стражей, не произведение покупателем оплаты по договору и намерение в дальнейшем расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеющими правового значения.

Суд также не согласился с доводами административного истца о том, что дети не являются членами ее семьи, проживают отдельно, со ссылкой на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО13 и ФИО14 не являются членами семьи административного истца. Кроме того, районным судом отмечено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения приобретенный ФИО13 жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания признан не был

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу судебным актом в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, а также предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 40).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме нуждающимися признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Масалимова Д.Г. зарегистрирована в принадлежащей на праве общей совместной собственности ей и ее бывшему супругу ФИО9, брак с которым расторгнут дата (т. 1 л.д. 19, 131), комнате в коммунальной квартире жилой площадью 13,50 кв.м., общей площадью квартиры 46,40 кв.м., расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрированы ее сын ФИО13, дочь ФИО14 (не состоящая в браке с дата (т. 2 л.д. 63)), внук ФИО15 (т. 1 л.д. 17).

Многоквартирный адрес, в котором расположена коммунальная квартира по адрес, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата, что подтверждается истребованными судебной коллегией документами.

Согласно выпискам из ЕГРН Масалимова Д.Г., ФИО14 и ФИО15 иного жилого помещения в собственности не имеют (т. 1 л.д. 119, 124-126).

На дату принятия оспариваемого распоряжения административным ответчиком о снятии с учета семьи Масалимовой Д.Г в качестве нуждающихся в жилых помещениях суммарная общая площадь жилых помещений с учетом признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу и наличия в собственности сына Масалимовой Д.Г. – ФИО13 жилого помещения общей площадью 50,00 кв.м. (т. 1 л.д. 122) составила 50,00 кв.м., то есть на каждого члена семьи – 12,50 кв.м.

Лица, отнесенные к членам семьи, регламентированы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 11 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении.

В пункте 13 названного постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего члену его семьи, при условии, что он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Однако довод административного истца о том, что сын на момент принятия оспариваемого решения членом ее семьи не является, административным ответчиком не опровергнут.

Сам факт регистрации ФИО13 в одном жилом помещении с Масалимовой Д.Г. не является подтверждением его совместного проживания с матерью как с членом семьи.

Несмотря на объяснения административного истца, суд первой инстанции не выяснил, проживал ли сын в комнате коммунальной квартиры по адресу: адрес, вместе с матерью Масалимовой Д.Г., не дал правовой оценки заявлениям Масалимовой Д.Г. о раздельном проживании, на что указывает, в том числе заявление о переводе очереди от дата, избрание в отношении ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде апелляционной инстанции Масалимова Д.Г. указала на то, что сын не проживал с ней последние четыре года.

При этом на запрос судебной коллегии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан сообщило о том, что в препровождающих документах ФИО13 указано местом его регистрации: адрес), а местом проживания: адрес, в настоящее время убыл в войсковую часть для прохождения военной службы по контракту.

Указанные сведения в совокупности с пояснениями административного истца также подтверждает проживание ФИО13 в другом жилом помещении при сохранении его регистрации в комнате матери.

Таким образом, признавая законным снятие с учета нуждающихся в жилом помещении семьи Масалимовой Д.Г., проживающей в составе фактически 3 человек в комнате жилой площадью 13,50 кв.м., расположенной в квартире многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что сын Масалимовой Д.Г. – ФИО13 членом ее семьи не является, а потому и жилое помещение, приобретенное им по договору купли-продажи общей площадью 50 кв.м. не подлежало учету при установлении обеспеченности жилыми помещениями Масалимовой Д.Г.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанций не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце шестом пункта 11 указанного выше постановления, о том, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, довод ответчика об обеспечении истца жилой площадью свыше нормы предоставления общей площади, что могло бы свидетельствовать об утрате истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, применительно к пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не был проверен. Судом фактически не установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

С момента постановки на учет в 2010 г., то есть более 14 лет назад, жилищные условия Масалимовой Д.Г. не изменились, не улучшились, жилого помещения ни она, ни члены ее семьи, которыми являются дочь и внук, что подтвердила Масалимова Д.Г. в суде апелляционной инстанции, не приобрели, а потому она не могла быть снята с учета по основанию утраты для этого оснований.

В связи с изложенным в решении жилищной комиссии расчет занимаемой ФИО13 и членами ее семьи площади жилых помещений, явившиеся основанием для принятия оспариваемого распоряжения администрацией Калининского района г. Уфы, произведен неверно, в связи с чем оснований у суда первой инстанции соглашаться с приведенным в нем расчетом не имелось.

При таких данных распоряжение администрации от дата о снятии с учета семьи Масалимовой Д.Г. с составом 3 человек (истец, дочь и внук) нельзя признать законным, а потому решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Масалимовой Д.Г.

Административный истец является собственником единственного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то есть непригодным для проживания, и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании распоряжения от 31 марта 2010 г., более 14 лет. Иного пригодного жилья у административного истца и членов ее семьи не имеется.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления прав административного истца будет являться восстановление Масалимовой Д.Г. с семьей в составе 3 человек на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в прежней очередности по состоянию на дату снятия с учета – 24 сентября 2024 г..

Требования Масалимовой Д.Г. о признании незаконными действий ответчика по снятию с учета фактически повторяют требования о признании незаконным распоряжения о снятии ее семьи с учета, и отдельному отражению в резолютивной части судебного акта не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным распоряжение администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №...р о снятии Масалимовой Дины Газизовны с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Восстановить Масалимову Дину Газизовну с семьей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в прежней очередности на дату снятия с учета.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи З.Н. Подынь

И.Н. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.

Справка: судья Сарварова Т.К.

Дело № 2а-785\2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО20 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО21., первому заместителю главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО22 о признании незаконным действия и распоряжения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди,

установил:

ФИО23. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что распоряжением Администрации Калининского района города Уфы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец с членами семьи принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Впоследствии учетная запись была переведена на административного истца, о чем указано в учетной карточке. На дату ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки о движении очереди ее номер №. Распоряжением Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№ «о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», административный истец снята с учета со ссылкой на решение Совета ГО города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года №№ « об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения, об установлении порога размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи...». После чего административный истец уточнила в отделе по учету и оформлению в связи с чем она была снята с учета, где пояснили, что ее сын ФИО24 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом на земельном участке, площадь жилого дома № А учитывая, что на ее долю приходится №., на всех членов семьи (заявитель, ее сын и дочь) приходится (№., то есть обеспеченность каждого более учетной нормы (№.). Однако административный истец объяснила, что договор купли продажи имущества на сына фактически не исполнен, так как дом приобретен в рассрочку на год, в настоящее время ее сын задержан ДД.ММ.ГГГГ года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.105 УК РФ и находится с СИЗО №1, оплаты по договору нет и не будет, в связи с чем данный договор продавец дома в скором времени расторгнет, так как недвижимость продана...

... под обременение. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. По адресу город Уфа, ул. <адрес> зарегистрированы в настоящее время: административный истец с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.; а бывший супруг ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. владелец - без регистрации, брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии вновь сходились, жили какое то время, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорное имущество, с ДД.ММ.ГГГГ перестали совместно проживать. Административный истец также указывает на то, что основания для снятия с учета отсутствуют, так как приобретенное сыном имущество фактически не перешло в его пользование, договор был заключен в рассрочку на год, платежей по договору не было, впоследствии сына задержали и с ДД.ММ.ГГГГ находится в СИЗО № 1. Совместно с продавцом, по доверенности от имени сына обратилась в МФЦ о регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи дома. Однако при регистрации соглашения стало известно о наличии арестов на имущество, поскольку у ее ФИО29 имеются долги и возбужденные исполнительные производства.

Административный истец просит суд:

-признать незаконным действия и распоряжение по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановить в очереди на дату снятия с учета.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: глава Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО30, первый заместитель главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО31 в качестве заинтересованных лиц: члены семьи административного истца: ФИО32., ФИО33., ФИО34 действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ФИО36

В судебном заседании административный истец ФИО37 свои требования поддержала, указала, что ее ФИО38 последнее года проживал отдельно, ФИО39 также снимает жилье, так как комната маленькая и всем спального места нет. Сын ФИО40 не поставил ее в известность о покупке дома и земельного участка, взрослый, сам все решает. Если бы она знала о покупке дома, то заставила бы сына выписаться из комнаты. Также указала, что оплату по договору купли-продажи сын не производил, имущество было приобретено в рассрочку и в ДД.ММ.ГГГГ сына задержали, находился в СИЗО № 1, а ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт и убыл на СВО, поэтому у сына не будет возможности оплачивать стоимость приобретенного имущества. В дальнейшим она намерен обращаться с иском в суд о расторжении договора купли-продажи от его имени, так как сын выдал нотариальную доверенность на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ она и продавец ФИО41. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, документы передали в МФЦ, однако рассмотрение заявления приостановление, на объект наложены аресты.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО42 требования также поддержал, просил удовлетворить, по основаниям изложенном в иске, при этом указал, что ФИО43 не является членом семьи административного истца, так как проживал отдельно, общее хозяйство не вели. Кроме того, Роман за приобретенное имущество деньги продавцу не перечислял, не расплатился, сейчас будет ставиться вопрос о расторжении договора купли-продажи. После подписания договора ФИО46 закрыли в СИЗО №1, сейчас подписал контракт на СВО. Продавец ФИО44 предъявила иск в суд об освобождении имущества от ареста, так как после регистрации права на ФИО47 судебный пристав наложил арест на приобретенный объект по исполнительным документам, где ФИО45 является должником.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО48. требования не признала, просила отказать, согласно представленного им возражения, при этом указала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 зарегистрирована в жилом помещении общей площадью <данные изъяты>. по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>, всего зарегистрированы 4 человека ФИО53 ФИО51 ФИО52 и ФИО54 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55. принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью № по адресу: г.Уфа, <адрес>. Таким образом, административный истец обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи №. Также указала, что при постановке на учет ФИО56 в качестве членов своей семьи указывала также ФИО57 отдельное проживание детей, не ведение общего хозяйства не является основанием для признания их не членами семьи ФИО58 какого-либо вступившего в законную силу решения по этому поводу не имеется. Кроме того, предъявление продавцом ФИО59 иска в суд об освобождении имущества от ареста к рассматриваемому спору отношения не имеет. Просит в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики: глава Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО60 первый заместитель главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО61 не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО62 действующая также в интересах своего несовершеннолетнего ФИО63 не явились, извещены. От ФИО64 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании свидетель ФИО65, указала, действительно она в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала ФИО66 жилой дом и земельный участок в <адрес> в рассрочку, однако покупатель по сделке деньги ей не передал, поверила ему, после его закрыли в СИЗО. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ для регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи, рассмотрение заявления приостановлено, так как судебный пристав наложил аресты на объект, так как ФИО68. является должником по исполнительным производствам и она обратилась с иском в суд об исключении данного объекта из описи. На сегодняшний день по документам собственником жилого дома значится ФИО67

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положения статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях урегулированы статьей 56 ЖК РФ.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 ЖК РФ).

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (часть 2 ст. 56 ЖК РФ).

Утрата гражданами статуса нуждающихся в жилых помещениях, например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения, в том числе, в порядке наследования, может стать причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Однако, при разрешении вопроса о правомерности снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в указанных случаях судам следует учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами в ДД.ММ.ГГГГ дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (пункт 9).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частью 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (часть 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлена учетная норма площади жилого помещения на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, № общей площади на одного человека.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 названного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 Администрацией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ и включен в списки очередников, имеющих право на внеочередное и отдельное получение жилья, как туберкулезно-больной с открытой формой туберкулеза ( том 1л.д.46-48).

На основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подтверждением диагноза (активная форма туберкулеза) ФИО70. снят из списка очередников, имеющих право на внеочередное и отдельное получение жилья (том 1 л.д. 50) и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО71 и члены ее семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная карточка переведена на ее имя ( том 1 л.д. 18).

Распоряжением Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО72 снята с учета граждан, в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (том 1 л.д.15-16).

Согласно протокола № № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (ход заседания) ФИО73 принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения главы Администрации Калининского рай1она городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО74. зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры жилой площадью №., общей площадью №. и по адресу: г.Уфа, ул. <адрес> всего зарегистрировано 4 человека. Многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, члену семьи ФИО75 принадлежит на праве собственности жилое здание общей площадью №. по адресу: г.Уфа, <адрес>. Таким образом ФИО76.. Обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи №. (№ кв.м., то есть более учетной нормы. Комиссия решила снять ФИО77 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (том 1 л.д.241-243).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Жилищная обеспеченность гражданина должна определяться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО78 - ФИО79 приобрел у ФИО80 в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, <адрес> (том 1 л.д.21-25), указанный договор прошел государственную регистрацию перехода права <адрес> ( том 1 л.д.122-123).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то, что ее ФИО81 оплату по договору купли-продажи не производит и не производил, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей в СИЗО № 1, а поэтому договор купли-продажи в дальнейшем намерены расторгнуть (том 1 л.д.26).

В данном случае суд находит, что административным ответчиком при определении жилищной обеспеченности ФИО82 и членов ее семьи, правомерно учтено приобретенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ее сыну ФИО83., при этом факт нахождения ФИО84 под стражей, не произведение покупателем оплаты по договору и намерение в дальнейшем расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка правового значения не имеет.

Приобретенный в собственность ФИО85 жилой дом подлежал учету при определении суммарного размера общей площади, общая площадь указанного дома составляет №, общая площадь квартиры составляет № жилая комната ФИО86. и членов ее семьи - №

Поскольку семья ФИО87. перестала являться нуждающейся в улучшении жилищных условий, не позволяло истцу и членам ее семьи продолжать оставаться на жилищном учете. Кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения, приобретенный ФИО88 жилой дом в установленном законом порядке непригодным для проживания признан не был

Суд также не может согласиться с доводами административного истца, о том, что дети не являются членами ее семьи, проживают отдельно, поскольку не было представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО89 и ФИО90 не является членами семьи административного истца.

Обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемым решением не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 12, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО91 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО92, первому заместителю главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО93 о признании незаконным действия и распоряжения по снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К.Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.