Лукьянова Анна Федоровна

Дело № 2-2629/2025 20 мая 2025 года

29RS0014-01-2025-002587-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинская Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Электролайн», Лукьяновой А. Ф., Позднышеву В. А., ООО «Новый Век» о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Электролайн», Лукьяновой А. Ф., Позднышеву В. А., ООО «Новый Век» о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося <Дата> и <Дата>, не явился.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просил и учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские п...

...рава, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Электролайн», Лукьяновой А. Ф., Позднышеву В. А., ООО «Новый Век» о взыскании солидарно задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Е.В. Полицинская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2014 года ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца Аршинова В.В., представителя истца Аршинова В.В - Чалого В.С. (действующий на основании доверенности), представителя ответчиков Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф. – Темнышова В.Н. (действующего на основании доверенности), представителя ответчика Малахова М.Н. – адвоката Толстопятова Д.С. (представившего удостоверение №, ордер № № представителя третьего лица на стороне ответчиков Темнышова В.Н. – Арчакова М.Ф., представителя третьего лица на стороне ответчиков <данные изъяты> Спасенкова М.Ю. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аршинова В.В., Аршинова В.В. к Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф., Евсигнеевой Е.М., Малахову М.Н. о прекращении права собственности на часть многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Аршинов В.В. и Аршинов В.В. обратились в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф., Евсигнеевой Е.М., Малахову М.Н. о прекращении права собственности на часть многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором просят прекратить право собственности на часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированное за Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф., Евсигнеевой Е.М., Малаховым М.Н., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <дан...

...ные изъяты> и признать за Аршиновым Вл.В. и Аршиновым В.В. право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> волгоградской области, общей площадью <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения, Нехаевского муниципального района <адрес>. Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен земельный участок на поле № на территории <данные изъяты> сельского поселения, Нехаевского муниципального района, <адрес> для ведения крестьянского хозяйства. В настоящее время поле № на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты>, <адрес> имеет кадастровый номер <данные изъяты> и входит в состав земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками которого в ЕГРП значатся ответчики. С момента выделения земельного участка истцы оплачивают налоги на выделенный земельный участок. В настоящее время они не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> <адрес>, так как на данном участке зарегистрировали свои права ответчика и участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> Указанный многоконтурный земельный участок состоит из частей, которые имеют свои кадастровые номера, поле <данные изъяты>, которое было выделено истцам, расположено на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В связи с тем, что ответчики произвели регистрацию земельного участка с нарушением норм действующего законодательства, то право собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Истец Аршинов Вл.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить его в полном объёме, суду пояснил, что он и его брат являются собственниками земельных долей, которые им были выделены на поле № на территории земель администрации <данные изъяты> сельского поселения, кроме того на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам предоставлен земельный участок в счет пяти земельных долей, которые были переданы в аренду в его крестьянское хозяйство. Данные земли тоже были выделены на поле <данные изъяты> С <данные изъяты> года по настоящее время истец уплачивает все виды налогов, за пользование данной землей. Между тем, данный земельный участок он возделывал всего один год, так как пришел Темнышов В.Н. и сказал, что данная земля принадлежит ему. Однако истцы с этим не согласны, так как считают, что Темнышов В.Н. произвел регистрацию земельного участка с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель истца Аршинова Вл.В. - Чалый В.С. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании иск поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить его в полном объёме.

Истец Аршинов В.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна

Представитель ответчиков Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф. – Темнышов В.Н. (действующий на основании доверенности), а так же выступающий как третье лицо на стороне ответчиков в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что ответчики так же являются собственниками земельных долей сельхоз назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации <данные изъяты> сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>. В <данные изъяты> году они на общем собрании собственников земельных долей решили выделить земельный участок счет 20 земельных долей общей площадью <данные изъяты>. и передать его в аренду в <данные изъяты> который был поставлен на государственный учет, кадастровый номер <данные изъяты> и на него зарегистрировано право собственности в <данные изъяты>. О намерении выдела земельного участка в счет своих земельных долей было объявлено в газетах <данные изъяты>. Истцы о своих претензиях и о том, что нарушаются их права не заявляли. Считают, что доводы истца, о том, что ответчики незаконно выделили новый земельный участок несостоятельны, так как в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более пяти лиц, осуществляется в соответствии с Решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности». Решение принятое общим собранием о выделе земельного участка общей площадью <данные изъяты>. в счет своих 20 долей, у них имеется, что подтверждается Протоколом общего собрания. Аршинов Вл.В. и Аршинов В.В. на собрании не присутствовали. Они их принципиально игнорировали. Налоги Аршиновы за эти земельные участки платить не могли, они платили налог за свои земельные доли.

Ответчик Малахов М.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу он в настоящее время не проживает. Согласно, сведений администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, следует, что Малахов М.Н. зарегистрирован на территории Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>, но фактически не проживает, его место жительства не известно. Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Малахова М.Н. – адвокат Толстопятов Д.С. (представивший удостоверение № №, ордер № № в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Темнышова В.Н. – Арчаков М.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков - заместитель начальника <данные изъяты> Спасенков М.Ю. (действующий на основании доверенности) – в судебном заседании пояснил. Что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку государственная регистрация права собственности ответчиков и аренды на спорные земельные участки, произведена в соответствии с законом. В свою очередь истцы должным образом не оформили свой выдел земельного участка.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Выслушав истца Аршинова В.В., представителя истца Аршинова В.В - Чалого В.С., представителя ответчиков Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф. – Темнышова В.Н., представителя ответчика Малахова М.Н. – адвоката Толстопятова Д.С., представителей третьих лиц на стороне ответчиков – Темнышова В.Н., Арчакова М.Ф., Спасенкова М.Ю., исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст.15 Земельного Кодекса РФ, установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, <данные изъяты>

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следует, что Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как установлено в судебном заседании Аршинов Вл.В. и Аршинов В.В. являются собственниками земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> <адрес>, данный факт подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8,11).

Рассмотрев заявление Аршинова В.В. о выделении земельного участка в счет земельной доли, администрация <адрес> постановила предоставить <данные изъяты> земельный участок из земель <данные изъяты> в собственность в счет земельной доли общей площадью <данные изъяты> в том числе пашни-<данные изъяты> пастбищ- <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> баллогектаров, расположенный на поле № для ведения крестьянского хозяйства растениеводческого направления, комитету по земельным ресурсам и землеустройству района сформировать объект кадастрового учета и произвести указание границ участка в натуре, внести изменения в учетную документацию, Аршинову В.В. произвести вынесение границ земельного участка в натуре за счет собственных средств и получить план земельного участка с эспликацией земель, качественной характеристикой сельхозугодий, рекомендуемым режимом использования земель, права и обязанности в отношении выделенного участка возникают только после государственной регистрации, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Рассмотрев заявление собственников земельных долей о выделении земельного участка в счет земельной доли, администрация <адрес> постановила гражданам предоставить земельный участок в счет пяти земельных долей: из земель <данные изъяты> учитывая их согласие, в счет трех земельных долей, общей площадью -<данные изъяты> сельхозугодий, в том числе пашни - <данные изъяты> пастбищ <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> баллогектаров сельхозугодий расположенного на поле № и в счет двух земельных долей, из фонда невостребованных земельных долей общей площадью <данные изъяты>.сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты>. пастбищ -<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> баллогектаров для передачи в аренду <данные изъяты>. на 10 лет согласно договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от <данные изъяты> комитету по земельным ресурсам и землеустройству района сформировать объект кадастрового учета и произвести указание границ участка в натуре, внести изменения в учетную документацию, Аршинову В.В. произвести вынесение границ земельного участка в натуре за счет собственных средств и получить план земельного участка с эспликацией земель, качественной характеристикой сельхозугодий, рекомендуемым режимом использования земель, Аршинову В.В. зарегистрировать договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из сообщения начальника отдела организационно – правового обеспечения и управления архивом <данные изъяты>, усматривается, что в делах архивного фонда администрации <данные изъяты> района имеются постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене или внесении изменений в данные постановления за 2002-2007 годы не издавались.

Согласно справки выданной начальником отдела организационно – правового обеспечения и управления архивом <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> не отменялись постановления № и № от 14.10.2002. какие либо изменения и дополнения в указанные постановления в период с 2008 года по настоящее время не вносились.

Вместе с этим, истцы до настоящего времени не произвели вынесение границ земельного участка в натуре за счет собственных средств, не сформировали объект кадастрового учета с указанием границ участка в натуре, не получили план земельного участка с эспликацией земель, качественной характеристикой сельхозугодий, права и обязанности в отношении выделенного участка не зарегистрировали.

К тому же, в нарушение норм действующей редакции ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в период возникших намерений истцов выделить земельный участок, они не известили в письменной форме или путем публикации в средствах массовой информации остальных участников общей долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. В результате бездействия истцов ответчики были лишены возможности ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения о своем несогласии с выделением спорного земельного участка.

В свою очередь ответчики Темнышова Т.И., Лукьянова А.Ф., Евсигнеева Е.М., Малахов М.Н., так же являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> <адрес>, данный факт подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.14,15).

Выделение, постановка на кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> сельского поселения, <данные изъяты> района <адрес>, произведена Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф., Евсигнеевой Е.М., Малаховым М.Н., в установленном законом порядке, что подтверждается материалами кадастрового дела исследованного в судебном заседании.

Анализ исследованных доказательств, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости, показывает, что выдел земельного участка ответчиками произведен без нарушения норм действующего законодательства. Ответчиками собственниками земельный долей заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемого земельного участка, извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей и возможности ознакомления с проектом межевания было опубликовано в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью 30 дней для подачи обоснованных возражений относительно проекта межевания. По истечении данного срока проект межевания был утвержден собственниками земельных долей на общем собрании собственников, составлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровой учет и зарегистрировано право собственности ответчиков на вновь образованный земельный участок. Площадь выделенного земельного участка соответствует размеру земельных долей ответчиков.

Таким образом, истцы, будучи сособственниками земельного участка, из которого выделились ответчики, имели возможность ознакомиться с проектом межевания и подать свои возражения о своем несогласии с выделением спорного земельного участка, однако они данным правом не воспользовалась.

Доводы истцов о невозможности осуществления выдела, принадлежащей им доли в связи с отсутствием свободных земельных участков какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно представленного в суд кадастрового плана поля <данные изъяты>, ответчикам принадлежит, только часть данного поля. На момент формирования ответчиками земельного участка, истцы о своих намерениях выделить земельную долю именно в этом месте не заявляли, своевременно в установленном порядке право на выдел доли не реализовали.

Поскольку, ответчиками порядок выделения ими земельного участка соблюден, при этом, нарушений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допущено, выделенный ответчиками земельный участок прав истцов не нарушает, на этом основании суд исковые требования, о прекращении права собственности на часть многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Аршинова В.В., Аршинова В.В. к Темнышовой Т.И., Лукьяновой А.Ф., Евсигнеевой Е.М., Малахову М.Н. о прекращении права собственности на часть многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения, о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ефремов Н.Н.