Лукьянова Ксения Сергеевна

Дело № 2а-771/2024

10RS0006-01-2024-000877-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 сентября 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Согласно п. 3 указанного распоряжения представление указанных земельных участков возможно в случае проведения работ по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Административный истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 Министерство в адрес административного истца направило проект договора аренды спорного земельного участка с просьбой подписать его. Подписанный со стороны административного истца был направлен в Министерство ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановило государственную регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка по причине превышения максимального размера земельных участков для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу №а-368/2023 об оспаривании вышеуказанного уведомления. В настоящее время ФИО1 является арендатором земельного участка с №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка с КН:3129 в собственность. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка в собственность превышает предельный размер, установленный Законом Республ...

...ики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК, земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве у гражданина. Кроме этого, Министерство указало на то, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 39.6, 39.16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство указало на невозможность предоставления земельного участка без нарушения требований действующего законодательства. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, полагает, что в рассматриваемом случае правоотношения по использованию административным истцом спорным земельным участком возникли в 2021 году, то есть до внесения изменений Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК. Также, отметил, что положения пп. «А» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень оснований использования, по которым в 2022 и 2023 осуществляется приватизация земельных участков, в том числе приватизация земельного участка для личного подсобного хозяйства, а не перечень видов разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором Росреестра. В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с №;

- обязать Министерство принять решение по предоставлению ФИО1 в собственность земельного участка с № и заключению с ней договора купли-продажи данного земельного участка.

В судебном заседании, при надлежащем извещении, стороны по делу и заинтересованные лица, отсутствовали.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Заинтересованные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, отзывов не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, №. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения». Вид разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного использования».

На основании указанного распоряжения проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №, имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес>, №. Земельный участок расположен в кадастровом квартале №, имеет площадь № кв.м., отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с №, площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>, №. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с № в соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.222 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-20245 годах» в целях использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство отказало административному истцу в заключении договора аренды по тем основаниям, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН:3129 имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, который не соответствует цели использования данного земельного участка, указанной в заявлении. Также, Министерство указало на то, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет более 1ГА, что превышает максимальный размер земельных участков для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

С данной позицией Министерства суд согласиться не может.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления № 629 в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из положений пп. «а» п. 1 постановления № 629, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (п. 1.16 Классификатора).

Как следует из п. 1.2 договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, предназначен ли предоставленный в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не только по сведениям ЕГРН и наименованию вида разрешенного использования, но также и по фактическому нахождению земельного участка на землях, использование которых, согласно закону, возможно для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

Из анализа положений статей 34, 35, 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий.

Пункт 6 статьи 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившем своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК не допускается использование в других целях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в перечень земель, утверждаемый Правительством Республики Карелия.

В Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П, включены: пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды; пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся в фонде перераспределения земель, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов; пашни, залежи, осушенные, находящиеся в фонде перераспределения земель.

Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В силу правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2022 г. № 75-КАД22-1-К3, нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-3 «зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)» само по себе не свидетельствует об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям. Судам необходимо установить, находится ли земельный участок на землях сельскохозяйственных угодий либо он выбыл из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой ценности.

Сведения об отнесении земельного участка с КН:3129 к сельскохозяйственным угодьям в материалах дела отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, поскольку земельный участок с КН:3129 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предоставлен административному истцу в аренду без торгов в целях сенокошения, постольку указанный земельный участок как предназначенный в целях ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках и предоставленный в аренду без торгов подпадает под действие положений подпункта «а» пункта 1 постановления № 629 и может быть предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение Министерства в части отказа по изложенным основаниям, является незаконным.

Также, суд не может согласиться с позицией административного ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в собственность превышает установленный размер земельных участков для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство по следующим основаниям.

На момент подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ст. 1 Федерального закона от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» действовал в следующей редакции (ред. от 20.12.2011): «максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара».

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК «О внесении изменений в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с 01.01.2023 был уменьшен с 2,5 до 1 гектара. При этом каких-либо переходных положений указанный закон не устанавливает.

Вместе с тем, действующее законодательство в связи с изменением максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не исключает их из гражданского оборота.

Более того, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (2,5 га) законом, на основании которого Министерством принято распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р (2,5 га) и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с №, не превышает максимальный размер, установленный ст. 1 Федерального закона от 26.06.2004 №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм земельного законодательства, действует общий принцип права, согласно которому применение обратной силы закона может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип также применим и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р; определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 745-О-О, от 16 июля 2009 г. № 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. №821-О, постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 307-ЭС21-11714.

Положения Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусматривавшие обязанность граждан отчуждать часть земельных участков, площадь которых превышает максимальный размер, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок осуществить государственную регистрацию указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства, были исключены Федеральным законом от 21.06.2011 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве».

Таким образом, ФИО1, несмотря на изменение в <адрес> максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство с 2,5 га до 1 га, имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах отказ Министерства по основанию превышения максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, также является неправомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении на Министерство обязанности предоставить в собственность земельный участок с №, а также заключить с ФИО1 договор купли-продажи, удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку земельное законодательство содержит значительный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность физического лица.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца, должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности, в случае отсутствия иных оснований для отказа, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с №.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу каждого административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае отсутствия иных оснований для отказа, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 03.10.2024

Дело № 2а-368/2023

10RS0006-01-2023-000450-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Республика Карелия г. Лахденпохья 10 июля 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьяновой Ксении Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Лукьянова К.С. обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, <данные изъяты>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением КН №. Далее административный истец обратилась в адрес Министерства с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 Министерство в адрес административного истца направило проект договора аренды спорного земельного участка с просьбой подписать его. Подписанный со стороны административного проект договора аренды был направлен в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Республике Карелия уведомлением от 04.04.2023 № № приостановило государственную регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка по тем основаниям, что Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК внесены изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, максимальный размер которых с 01.01.2023 (дата вступления в силу названного Закона) со...

...ставляет 1 га, тогда как площадь спорного земельного участка превышает указанный размер. С принятым решением органа регистрации прав административный истец категорически не согласна. В рассматриваемом случае правоотношения по предоставлению административному истцу спорного земельного участка возникли в <данные изъяты> года, то есть до внесения изменений в Закон Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК. В связи с этим применение органом регистрации прав положений вышеуказанного Закона Республики Карелия в измененной редакции к возникшим правоотношениям является необоснованным, а доводы органа регистрации прав о том, что государственная регистрация вышеуказанного соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды приведет к нарушению установленного запрета Законом Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия, оформленное уведомлением от 04.04.2023 №№ о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Лукьяновой К.С.; возложить на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанность по принятию решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Лукьяновой К.С.; взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Лукьяновой К.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

10.07.2023 от административного истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований истца. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157, 194, 195 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, а также основания отказа от иска, связанные с добровольным удовлетворением исковых требований истца, которое подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

В связи с отказом административного истца от административного иска прекратить производство по административному делу № 2а-368/2023 по административному исковому заявлению Лукьяновой Ксении Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и понуждении к действиям.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья И.В. Жданкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2021года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по оплате страховой премии 271 рубль 10 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ирбейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было во...

...збуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГКРФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства о судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью ФИО1 и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л :

Производство по гражданскому делу по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Дело № 5-304/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки Московской области 10 января 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лукьяновой Ксении Сергеевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова К.С. не выполнила правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: <дата> в 13 часов 10 минут Лукьянова К.С. находилась в месте общего пользования в зале вылета терминала Д аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и перчаток) в нарушение требований подп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Лукьянова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в её отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Лукьяновой К.С. в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, рапортом, фотографией, другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины Лукьяновой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Лукьяновой К.С. в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что Лукьянова К.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Лукьяновой К.С. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить Лукьяновой К.С. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лукьянову Ксению Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья