Луначев Александр Васильевич

Дело № 2а-2189/2022

УИД 59RS0007-01-2022-002998-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 11 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием представителя административного истца, старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соликамского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Луначеву <А.В.> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами у Луначева А.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, до момента его выздоровления и снятия с учета у врача психиатра-нарколога, решение суда считать основанием для изъятия у Луначева А.В. водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий №, выданного <дата>.

Исковые требования обосновываются тем, что согласно информации, представленной ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее - ГБУЗ ПК «ККПБ», Березниковский филиал), Луначев А.В., <дата> рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>). Данное заболевание соответствует коду <данные изъяты> международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, является противопоказанием к управлению транспортным средством. Сведения о выздоровлении, наличии ремиссии отсутствуют. Указанные обстоя...

...тельства свидетельствуют о том, что Луначев А.В., страдающий алкогольной зависимостью, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, является источником повышенной опасности и представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В судебном заседании старший помощник Соликамского городского прокурора Никонов О.А. административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Луначев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин неявки, возражений на административное исковое заявление ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованные лица – ГБУЗ ПК «ККПБ», ОМВД России по Соликамскому городскому округу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, их явка судом обязательной не признана.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев надлежащим образом заверенные копии медицинских документов в отношении Луначева А.В., суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В силу ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6).

В соответствии со ст. 28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В Российской Федерации на управление транспортным средством предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), в том числе, для управления автомобилями, отнесенными к категории «В, В1, М» (ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 следует, что к указанным противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, <данные изъяты>

Законодательство РФ в области безопасности дорожного движения, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из представленных документов следует, что 09.09.2017 года Луначеву А.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории № (л.д. 9).

Согласно медицинским документам, копии которых представлены административным истцом, Луначев А.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 28.07.2022 года (л.д. 8), медицинской картой амбулаторного больного. Поскольку именно стороны представляют доказательства в обоснование своих требований, а также учитывая состязательный характер административного процесса, судом принимается решение на основании имеющихся в материалах доказательств. Оснований не доверять представленным административным истцом документам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что представленные документы свидетельствуют о том, что постановка на учет и выставленный диагноз, стойкая ремиссия которого не установлена, равно как и сведения о выздоровлении, были произведены на основании медицинских показаний в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вышеприведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Луначева А.В. имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем его деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Луначева <А.В.> <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, до момента выздоровления и снятия с учета у врача психиатра-нарколога.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Луначева <А.В.>, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «№», выданного 09.09.2017 года.

Взыскать с Луначева <А.В.>, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20.10.2022 года).

Судья М.С. Игнатова