Лунд Раджив Кумарович

Дело №

26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в иске указали, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приобретал данное жильё в собственность, то согласно записи в домовой книге в квартире были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п. 8 договора обязались сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, однако после регистрации перехода права собственности на квартиру, ответчики с регистрационного учёта не снялись, проживают в Германии, членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают с 2000 года. Регистрация ответчиков нарушает права собственника, кроме того он вынужден нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры. Просили признать ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО1 утратившими право...

... пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточнила исковые требования и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО11, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, от них поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Составу суда доверяют, отводов не имеют.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № по судебному запросу.

По настоящее время истец ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, что свидетельствует о том, что он надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ФИО3 и ФИО12, ФИО1 и ФИО1 на регистрационном учёте не значатся, но являются детьми ФИО3 и ФИО12

Факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО12 на день рассмотрения спора в <адрес> в <адрес> подтверждается также сведениями, полученными от адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, отражёнными в телефонограмме.

Установлено, что ответчики по месту регистрации не проживают с 2001 года, содержание жилищного помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеют. Истец приобрел жилое помещение с уже зарегистрированными там ответчиками ФИО3 и ФИО12

Из исследованных судом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3, от имени и в интересах которой действовала ФИО8, усматривается, что продавец – ФИО3 (ответчик) продала покупателю – ФИО4 (ситцу) принадлежащую ей на праве собственности трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По ходатайству представителя истца в качестве свидетеля допрошена ФИО9, пояснившая суду, что проживает в <адрес> в <адрес> с детства. Сейчас ей на праве собственности принадлежит квартира в этом доме. Она помнит, что до 2001 года в <адрес> жили ФИО3 с семьёй. Насколько ей известно, они уехали на постоянное место жительства в Германию. В прошлом году квартира была продана ФИО4 С 2001 года она ответчиков не видела в их доме.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд установил, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилое помещении не проживают с 2001 года, жилым помещением по назначению для проживания не пользуются, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением с истцом не заключали.

Более того, согласно п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО12

С учётом объяснений лиц, участвующих в деле и ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетеля, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными суду, оснований не доверять показаниям свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется, суд считает установленным, что ответчики членами семьи собственника не являлись и не являются.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что регистрационный учёт ответчиков ФИО3 и ФИО12 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг с учётом зарегистрированных ответчиков.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Соответственно ФИО16 и ФИО1 до 2001 года проживали по спорному адресу, то есть по месту жительства родителей, ФИО3 и ФИО12, а после 2001 года уехали на постоянное место жительства в Германию, что подтверждается представленными ими светокопиями паспортов, подтверждающих их гражданство Республики Германия.

Поскольку ответчики в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании их прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечёт за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Договор найма жилого помещения между собственником жилого помещения и ответчиками, не являющимися членами семьи собственника не заключен, ответчики не пользуются жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования, следовательно, у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением.

При этом снятие с регистрационного учёта ответчиков ФИО1 и ФИО1 в данном случае невозможно ввиду того, что они по спорному адресу не зарегистрированы.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО17, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ю. Полупан