Лунева Мария Гавриловна

№ 2-2602/2017

РЕШЕНИЕ

г. Шахты 11 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2016 в 7 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 3 транспортных средств, данное ДТП зафиксировано в органах ГИБДД: 1. «ВАЗ-21093» гос. рег. знак. № под управлением ФИО6, собственник - ФИО4, страховой полис ОСАГО №, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах»; 2. «Киа Рио» гос. рег. знак № под управлением ФИО5, страховой полис ОСАГО №, страховщик - СК «Югория»; 3. «Ниссан Теана» гос. рег. знак №, под управлением ФИО7, собственник - Лунева М.Г., страховой полис ОСАГО №, страховщик - ПАО СК «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 ДТП произошло по вине ФИО6 Согласно справке о ДТП от 07.11.2016 в результате ДТП транспортное средство «Ниссан Теана» гос. рег. знак №, получило следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая фара, левая ПТФ, капот, левый омыватель, 2 подушки безопасности, скрытые повреждения. 16.11.2016 истцом было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах». Убытку присвоен №. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана» гос. рег. знак № истец обратилась в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД». Согласно экспертному заключению № от 19.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана» гос. рег. знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 425785 руб., без учета - 543969 руб. 22.12.2016 истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах». 09.03.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 10.04.2017 истец в адрес ответчика направил претензию по выплате неустойки за несвоевременное выполнение своих обязательств, на котору...

...ю ответ истцом получен не был. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 16.11.2016, ответчик был обязан осуществить страховую выплату в течение 20 дней до 06.12.2016. Период просрочки исполнения страховщиком обязательств составляет с 07.12.2016 по 09.03.2017 - 107 дней. Таким образом, сумма подлежащей уплате неустойки (пени) составляет 428000 руб. Истец предполагает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован суммой в размере 10000 руб. Так как истец не обладает познаниями в области юриспруденции, с ним был заключен договор на оказание юридических услуг. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 428000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.

Истец Лунева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Гейнц Е.Н.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца - Гейнц Е.Н., действующий на основании доверенности № от 24.12.2016 (л.д. 48), в судебное заседание явился, заявленные требования истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 в 07.00 произошло ДТП с участием автомобиля истца марки: Ниссан Теана, гос. рег. знак №, под управлением Гейнц Е.Н., автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21093, гос. рег. знак № под управлением ФИО6 (л.д. 10, 11, 60, 61). Виновным в ДТП признана ФИО6 (л.д. 8, 9, 62, 63). Автомобиль истца застрахован по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12, 67).

После ДТП были сданы все необходимые документы для получения страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое было принято 16.11.2016 (л.д. 13-14, 15, 56-57).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 14.12.2016 на вышеуказанное заявление срок рассмотрения заявления был увеличен (л.д. 73, 74).

Лунева М.Г. обратилась в ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД» с заявлением о проведении независимой экспертизы, где оценщиком составлено экспертное заключение № от 19.12.2016, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей определена в размере 425785 руб. (л.д. 21-47).

22.12.2016 истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16-17, 75-76).

09.03.2017 ПАО СК «Росгсстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

10.04.2017 истец в адрес ответчика направил претензию по выплате неустойки за несвоевременное выполнение своих обязательств (л.д. 18-19), которая осталась без ответа.

В связи с указанным Луневой М.Г. было подано исковое заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с вышеуказанным сумма неустойки (пени) за период с 07.12.2016 по 09.03.2017 - 107 дней составляет 400000 x 0,01 x 107 = 428000 руб. Расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено. Между тем, в силу Закона размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д. 52-55).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых обязательств, в связи с чем полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 руб. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, однако, суд считает данную сумму явно завышенной и несоразмерной. При этом, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные представителем в интересах истца, степень непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить полностью убытки причиненные истцу, в частности, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., поскольку они непосредственно связаны с имевшим местом дорожно-транспортным происшествием и подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 20).

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луневой М.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Луневой М.Г. денежные средства (неустойку) в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., а всего 168000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.07.2017.

Судья С.В. Малько