Лунева Тамара Николаевна

Судья Захарова Е.П. Дело №33а-9474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Луневой Тамары Николаевны об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 15 мая 2018 г.

по апелляционной жалобе государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Лунева Т.Н., в лице представителя Безуглого А.И. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются её права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Респуб...

...лики Крым Чайка Е.В.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 г. административное исковое заявление Луневой Т.Н. удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 мая 2018 г. № об отказе в регистрации права собственности Луневой Т.Н. на жилую комнату № в секции <адрес>, КН/УН №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 марта 2017 г. №23.01/1-6/756, заключённого между администрацией г. Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Луневой Т.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату № в секции <адрес>, КН/УН №, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19 марта 2017 г. №23.01/1-6/756, заключённого между администрацией г. Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н.

В апелляционной жалобе, поданной государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что на день принятия решения имеется действующий, актуальный акт органа местного самоуправления – постановление администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 г. №876/1-п, согласно которому нежилое здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития. Для осуществления государственной регистрации административному истцу необходимо было представить документ, подтверждающий изменение статуса регистрируемого объекта из общежития на иной, о чём административный истец был своевременно уведомлен. В связи с тем, что на протяжении срока приостановления государственной регистрации права, заявителем не был представлен документ, подтверждающий изменение статуса дома нежилого здания, в регистрации права собственности на вышеуказанное помещение было отказано.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 15 мая 2018 г., исходил из того, что административный истец имеет право на получение, в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 3 августа 2007 г. №795 Луневой Т.Н. была предоставлена в пользование комната № в общежитии по <адрес>, жилой площадью 13,0 кв.м.

12 августа 2016 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, действовавшим от имени собственника Муниципального образования городской округ Керчь, и Луневой Т.Н. заключён договор социального найма № А-1204, согласно которому Луневой Т.Н. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире площадью 20,9 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нём.

19 марта 2017 г. между администрацией г. Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н. заключен договор № 23.01/1-6/756 о передаче комнаты площадью 13,0 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., по адресу: переулок Поветкина, дом 16, секция 14, комната 87, Луневой Т.Н. в собственность.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что Лунева Т.Н. приобретает право собственности на комнату с момента регистрации права собственности в Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

15 августа 2018 г. Лунева Т.Н., в лице представителя Безуглого А.И. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект: комната, КН/УН №, расположенная по адресу: <адрес>, приложив к нему договор передачи жилого помещения от 19 марта 2017 г. № 23.01/1-6/756.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. от 15 мая 2018 г., в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 23 августа 2018 г. и не устранением приведённых в нём причин, административному истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в данном решении указано, что согласно постановлению администрации г. Керчи Республики Крым от 21 апреля 2016 г. №876/1-п, нежилое здание по адресу: <адрес> имеет статус общежития. В связи с тем, что на протяжении срока приостановления государственной регистрации права, заявителем не был представлен документ, подтверждающий изменение статуса дома нежилого здания, в регистрации права собственности на вышеуказанное помещение было отказано.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец был вселён в жилое помещение общежития, находящееся фактически в ведении администрации г. Керчи Республики Крым, о чем свидетельствует заключенный между ними договор социального найма.

Согласно ответу администрации г. Керчи Республики Крым от 22 июля 2018 г. на запрос городского суда, постановлением администрации г. Керчи от 21 апреля 2016 г. №876/1-п был подтвержден статус общежития дому, расположенному по адресу: <адрес> (в целях реализации республиканской программы «Проведение капитального ремонта общежитий и домов, использовавшихся до марта 2014 г. в качестве общежитий и сохранивших данный статус, на территории Крыма на 2016 г.), но при этом, в части 2 указанного постановления указано, что согласно ст. 7 Закона № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениями, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законным основаниям, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность проживающие в нём лица приобретают право пользования помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести его в собственность.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сохранение за бывшим правообладателем зарегистрированного права собственности на спорное здание, как общежития, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в том числе, ввиду того, что не передача жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Учитывая вышеизложенное, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от 15 мая 2018 г., нельзя признать законным.

Исходя из обстоятельств дела, восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов заявителя и направленной на его устранение, будет повторное рассмотрение административным ответчиком заявления Луневой Т.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату.

Доводы государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский

Дело № 2а-1545/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Луневой Тамары Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В., заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, о понуждении совершить определенные действия

установил:

Административный истец Лунева Т.Н. обратилась в горсуд с рассматриваемым административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировала требования тем, что решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была предоставлена в пользование комната № в общежитии по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, действовавшим от имени собственника Муниципального образования городской округ Керчь, и Луневой Т.Н. был заключен договор социального найма, согласно которому Луневой Т.Н. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н. был заключен договор № о передаче указанного жилого помещения Луневой Т.Н. в собственность. Согласно пункту 3 указанного договора Лунева Т.Н. приобретает право собственности на комнату с момента регистрации права собственности в Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В 2017 г. Лунева Т.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (в Керченское отделение) с заявлением о регистрации права собственности на объект: комната, №, расположенной по адресу: <адрес>, однако решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной рег...

...истрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.Н., оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, в регистрации отказано, поскольку постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 21.04.2016 г. № 876/1п «О статусе общежитий», здание по адресу <адрес> имеет статус общежитие, при этом документ, подтверждающий изменение статуса общежития, в установленный срок предоставлен не был. Истец указал о том, жилой дом утратил статус общежития, поскольку передан в ведение органов местного самоуправления, указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения об отказе в регистрации его права собственности. Просит решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации его права собственности на жилое помещение комнату № в <адрес> признать незаконным, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть ее заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение комнату № в <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н.

В судебное заседание административный истец Лунева Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от представителя административного истца ФИО7 поступило заявление, в котором представитель административного истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Направил возражения на административное исковое заявление за подписью начальника Керченского городского управления (л.д. 33-37), в которых указано о том, что административным истцом на государственную регистрацию не был предоставлен договор социального найма, заключенный между собственником объекта недвижимости и Луневой Т.Н., также не был предоставлен документ, подтверждающий изменение статуса здания, при этом согласно постановлению Администрации города Керчи Республики Крым от 21.04.2016 г. № 876/1п «О статусе общежитий», здание по адресу <адрес> имеет статус общежитие. Следовательно, было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации на заявленный объект в соответствии с требованиями Закона. Представитель административного ответчика настаивает на том, что сообщение об отказе в государственной регистрации является законным, принятым с соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя Госкомрегистра.

Административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направила ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, на основании следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Луневой Т.Н. была предоставлена в пользование комната № в общежитии по <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, действовавшим от имени собственника Муниципального образования городской округ Керчь, и Луневой Т.Н. был заключен договор социального найма № А-1204, согласно которому Луневой Т.Н. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Керчи Республики Крым и Луневой Т.Н. был заключен договор № о передаче комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: переулок <адрес>, Луневой Т.Н. в собственность. Согласно пункту 3 указанного договора Лунева Т.Н. приобретает право собственности на комнату с момента регистрации права собственности в Керченском отделении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Лунева Т.Н. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (в Керченское отделение) с заявлением о регистрации права собственности на объект: комната, №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.А., оформленным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации отказано, поскольку постановлением администрации города Керчи Республики Крым от 21.04.2016 г. № 876/1п «О статусе общежитий», адресу <адрес> присвоен статус общежитие, при этом документ, подтверждающий изменение статуса общежития, в установленный срок предоставлен не был (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 18.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона, включая право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок и условия приватизации жилых помещений, поскольку иное приведет к необоснованному нарушению конституционного принципа равенства в сфере жилищных прав, включая реализацию прав на бесплатную приватизацию жилых помещений, граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и граждан, проживающих в других регионах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к Российской Федерации приватизация государственного предприятия не влияло на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Суд считает, что аналогичный правовой подход подлежит применению и при разрешении споров о праве граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах имеющих или имевших ранее статус общежития, принадлежавших государственным предприятиям и приватизированными в соответствии с законодательством Украины.

Как установлено судом, истец был вселен в жилое помещение общежития, находящееся фактически в ведении Керченской городской администрации, о чем свидетельствует заключенный между ними договор социального найма. Указанное также следует из информации, предоставленной Администрацией г. Керчи на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), из которой следует, что Постановлением администрации города Керчи № 876/1-п от 21.04.2016 г. был подтвержден статус общежития дому, расположенному по адресу: <адрес> (в целях реализации республиканской программы «Проведение капитального ремонта общежитий и домов, использовавшихся до марта 2014 г. в качестве общежитий и сохранивших данный статус, на территории Крыма на 2016 г.), но при этом, в части 2 указанного постановления указано, что согласно ст. 7 Закона № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия либо государственным или муниципальным учреждениями, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их представления гражданам на законным основаниям, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утв.постановлением Президиума РФ от 07 и 14.06.2006 года).

При указанных обстоятельствах, сохранение за бывшим правообладателем зарегистрированного права собственности на спорное здание, как общежития, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, в том числе, ввиду того, что не передача жилищного фонда в ведение органов местного самоуправления не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, применительно к статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан проживающих в жилых помещениях, находящихся в ведении государственного или муниципального предприятия не зависит от даты приватизации этого предприятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение, в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Такой вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении ВС РФ от 05.04.2011 г. N 46-В11-3, из которой следует, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 N 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение является неправомерным, передача спорного жилья истцу органом местного самоуправления была осуществлена на законных основаниях и на указанный орган следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Луневой Тамары Николаевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Чайка Е.В., заинтересованное лицо Администрация города Керчи Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации права собственности Луневой Тамары Николаевны на жилую комнату № в секции <адрес>, №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией города Керчи Республики Крым и Луневой Тамарой Николаевной

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Луневой Тамары Николаевны о государственной регистрации перехода права собственности на жилую комнату № в секции <адрес>, №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией города Керчи Республики Крым и Луневой Тамарой Николаевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 июля 2018 г.

Судья Захарова Е.П.