Луничев Павел Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 18 июня 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., с участием защитника Мельниковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Мельниковой Т.В., поданную в интересах Луничева П.А., на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Луничева П. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ Луничев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 332500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Луничев П.А., действуя через защитника Мельникову Т.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО № от /дата/ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, неправильным толкованием норм права и допущенными при производстве по делу нарушениями администра...

...тивного и таможенного законодательства.

Жалоба защитника Мельниковой Т.В., поданная в интересах Луничева П.А., рассмотрена в отсутствие Луничева П.А., в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявившего.

В судебном заседании защитник Мельникова Т.В. доводы письменной жалобы, поданной ею в интересах Луничева П.А., поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнив доводы жалобы.

Выслушав защитника Мельникову Т.В., изучив материалы дела, проверив доводы письменной жалобы, дополнений к ней, нахожу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.

В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

Так, из постановления следует, что /дата/, примерно в 04 часов 20 минут, Луничев П.А., прибывший рейсом №, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево-№», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих письменному таможенному декларированию.

При проведении рентгеноскопии одного места багажа и одного места ручной клади, предъявленного Луничевым П.А. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных предметов. При производстве таможенного досмотра указанного багажа инспектором были обнаружены женские головные уборы (шапки), общим количеством 142 изделия.

По результатам изучения материалов проверки, руководствуясь положениями ст.28.7 КоАП РФ, главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО1 /дата/ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.1-6).

Действия Луничева П.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (л.д.21-22). При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №1 ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/ (л.д.28-29) рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, общим количеством 142 изделия, по состоянию на /дата/ составляет 332500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 года №01-06/13167 (ред. от 14.04.2009 года) "О методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п.3 ст.378 ТК ТС).

А в соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП РФ, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 года №01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка, справка.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 года в части указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.3 ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Так согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года" пункт 1 раздела I приложения 3 к Соглашению изменен и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, должна не превышать сумму, эквивалентную 10000 евро и вес50 кг.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, должностным лицом оставлено без надлежащей оценки, то что, объяснения Луничева П.А., полученные в досудебном производстве без разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела показаний Луничева П.А., полученных с соблюдением требований КоАП РФ, в рамках административного расследования и при рассмотрении должностным лицом дела, суд не может согласиться с выводами о том, что все имеющиеся однородные предметы - женские головные уборы (шапки) перевозились не для личного пользования.

Так же суд не может не учесть, что на л.д.45 т.1 имеется уведомление от /дата/, направленное Луничеву П.А., о необходимости явки /дата/ для опроса, ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, при этом данное уведомление направлено в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, по месту жительства Луничева П.А., т.е. Луничев П.А. не имел возможности получить указанное уведомление с повесткой. /дата/ старшим уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ФИО2, в отсутствии сведений о надлежащем извещении Луничева П.А., составлен протокол об административном правонарушении в отношении Луничева П.А. (л.д.51-58), копия которого с копией определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.61), направлена Лукничеву П.А. в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты> по месту жительства Луничева П.А., т.е. Луничев П.А. не имел возможности получить копии данных документов. Указанно должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Луничева П. А., <данные изъяты>, - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.А.Гульченко

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 13 марта 2014 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельниковой Т.В. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении Луничев П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 166250 руб.

Не согласившись с названным постановлением и назначенным штрафом, защитник Мельникова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Защитник Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась, прислала по факсу ходатайство, в котором просила жалобу рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из представленных материалов решением Химкинского городского суда от /дата/ было отменено предыдуще...

...е постановление Шереметьевской таможни от /дата/ г., а дело направлено в таможню на новое рассмотрение.

Возвращая названное дело на новое рассмотрение, суд в своём решении обратил внимание органа административной юрисдикции на следующие обстоятельства.

В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров /дата/ в порядке ст.138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/ рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров в количестве 142 изделия по состоянию на /дата/ составила 332500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено, могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка, справка.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, должно быть учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 13.07.2010 г. в части указания о том, что в стоимость товаров для исчисления размера административного штрафа не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара.

При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с п. З ст.8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18.06.2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем, должностным лицом оставлены без внимания- изменения действующего законодательства, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Протоколу от 19.10.2011 года "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г. " пункт 1 раздела 1 приложения 3 к Соглашению изменена и таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, которая не должна превышать сумму, эквивалентную 1000 евро и вес 50 кг.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, должностным лицом оставлено без надлежащей оценки объяснения Луничева П.А., полученные без разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела показаний Луничева П.А., полученных с соблюдением требований КоАП РФ, в рамках административного расследования и при рассмотрении должностным лицом дела, суд не согласился с выводами о том, что все имеющиеся однородные предметы - женские головные уборы (шапки) перевозились не для личного пользования.

При этом суд указал о том, что постановление Шереметьевской таможни вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства.

Несмотря на вышеуказанное решение и выводы суда, оно Шереметьевской таможней, по существу, не было исполнено, т.к. не была назначена в рамках административного производства и на основании норм КоАП РФ экспертиза, а новое постановление таможни от /дата/ вновь основано на прежнем заключении эксперта от /дата/ г., по поводу назначения и проведения которой ранее судом уже было подвергнуто критике. Оставлены без внимания и остальные указания суда

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А. подлежит отмене.

Органу административной юрисдикции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные ошибки, обсудить вопрос о необходимости назначения и проведения экспертизы по правилам КоАП РФ, дать правовую оценку, представленным защитой доказательств и документам, а также выполнить иные указания Химкинского городского суда, изложенные им в решении от /дата/

После выяснения всех вышеизложенных обстоятельств на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, следует принять по данному делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А. отменить, а дело направить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. на новое рассмотрение.

.

Судья М.С.Фоминов

Дело № 12-386/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки 05 ноября 2013 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С. при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени защитника Мельниковой Т.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Химкинский городской суд поступила жалоба от имени защитника Мельниковой Т.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А.

Изучив жалобу и представленные документы, есть достаточно оснований полагать о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения названной жалобы судьёй и производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответ...

...ствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Луничев П.А. в соответствии с КоАП РФ и в рамках настоящего дела является лицом, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, /дата/ выдал Мельниковой Т.В. доверенность.

Как следует из текста имеющейся в материалах копии доверенности Мельниковой Т.В. предоставлено право представлять интересы Луничева П.А. в судах общей юрисдикции Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу.

Однако Мельниковой Т.В. в судах общей юрисдикции не предоставлено право быть защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подачи каких-либо жалоб в суд в интересах этого лица.

Следовательно, обжалуя постановление Шереметьевской таможни от /дата/ и, действуя в данном деле в качестве защитника Луничева П.А., Мельникова Т.В. превысила свои полномочия.

Поскольку лицо, которому выдана доверенность, может лично совершать только те действия, на которые оно было уполномочено.

То обстоятельство, что в тексте вышеназванной доверенности в общем виде отражено право представлять интересы Луничева П.А в судах общей юрисдикции, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку полномочия прописанные в выданной защитнику доверенности, расширительному толкованию не подлежат, поэтому защитник, отстаивая интересы своего доверителя, в своих действиях не вправе выходить за рамки закреплённых в доверенности прав.

Эти права защитника строго ограничены перечисленными в названной доверенности полномочиями: представлять интересы Луничева П.А в судах общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу.

Правовые нормы ГПК РФ, позволяющие истцу, ответчику и третьему лицу реализовывать свои полномочия в рамках гражданского судопроизводства в силу ст. 1.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях не применяются.

При таких обстоятельствах, есть достаточно оснований полагать о том, что жалоба на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А. принесена лицом, которому не предоставлено право обжалования этого акта в районный суд в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй Химкинского городского суда, в связи с чем жалоба от имени защитника Мельниковой Т.В. на указанное постановление Шереметьевской таможни подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу от имени защитника Мельниковой Т.В. на постановление Шереметьевской таможни от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А возвратить Мельниковой Т.В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.С.Фоминов

г. о. Химки «24» ноября 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при секретаре Шаиповой Р.Н., с участием представителя Луничева П.А. – Горбатиковой Ю.В., действовавшей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Луничева П.А. – Мельниковой Т.В. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/. по делу об административном правонарушении № Луничев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с данными постановлением, представитель Луничева П.А. – Мельникова Т.В. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/. по делу об административном правонарушении в отношении Луничева П.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, производство ...

...по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Луничева П.А. – Горбатикова Ю.В., не возражала, против рассмотрения жалобы в отсутствие Луничева П.А., требования жалобы изменила, пояснила, что Луничев П.А. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ признает полностью, впервые привлекается к административной ответственности, просил постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/. изменить в части наказания, а именно назначить административное наказание в виде конфискации товаров.

Выслушав доводы представителя Луничева П.А. – Горбатиковой Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Луничевым П.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, на основании представленных в материалах дела: актом таможенного досмотра от /дата/. №; объяснением Луничева П.А. от /дата/.; протоколом о взятии проб и образцов; определением о назначении товароведческой экспертизы от /дата/.; заключением эксперта № от /дата/ г., согласно которого рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу №, а именно: женские головные уборы (шапки) общим количеством 142 изделия по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>; протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зелёного» или «красного») для совершения таможенных операций.

Законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Очевидно, что товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию. Однако гражданином Луничевым П.А. это сделано не было.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения ст. 181 ТК ТС.

Согласно ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Если в представленных документах, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании ст.352 ТК ТС и п.1 ст.3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от /дата/ товары, перемещаемые Луничевым П.А., исходя из характера, предназначения, количества, отнесены, в ходе таможенного контроля, по предназначению, к товарам не для личного пользования.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации ст.189 ТК ТС.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, выслушав пояснения представителя Луничева П.А. – Горбатикову Ю.В., суд установил, что Луничев П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Однако с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному назначение Луничеву П.А. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО, подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Луничева П.А. – изменить.

Признать Луничева П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: женские головные уборы (шапки) общим количеством 142 изделия, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне по акту приёма-передачи от /дата/. – конфисковать в доход государства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 17 июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Луничева Павла Александровича.

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Луничева П.А.

В материалах дела содержится ходатайство Луничева П.А. о передачи дела об административном правонарушении в Хорошевский районный суд г.Москвы - по месту жительства Луничева П.А.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ - по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство Луничева П.А.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Луничева Павла Александровича направить для рассмотрения - в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья: