Лунина Дарья Игоревна

Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием истца Саповой Р.А., ответчика индивидуального предпринимателя Луниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Луниной Д.И. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска материалы гражданского дела по исковому заявлению Саповой Р.А. к ИП Луниной Д.И. о защите прав потребителей. Мировой судья постановил: гражданское дело по иску Саповой Р.А. к ИП Луниной Д.И. о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска.

Не согласившись с указанным определением, ИП Лунина Д.И. подала частную жалобу, в которой указала, что при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности истцом и ответчиком заявлено о рассмотрении спора по месту заключения договора, то есть в городе Брянске, однако мировым судьей указанное обстоятельство не принято во внимание. Поскольку договор купли-продажи заключен по адресу: <адрес>, приобретенная Саповой Р.А. кухня установлена в квартире по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает истец, стороны не заявляли о передаче дела по подсудности, определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского су...

...дебного района г. Брянска является необоснованным и подлежит отмене.

ИП Лунина Д.И. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> отменить, передать гражданское дело для рассмотрения по существу по месту заключения и исполнения договора в мировой судебный участок № 20 Фокинского судебного района г. Брянска.

Истец Сапова Р.А. в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована по месту жительства в городе Мурманске, однако в настоящее время проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Поскольку договор купли-продажи кухни заключен в городе Брянске, не возражала против рассмотрения настоящего иска мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Сапова Р.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска с исковым заявлением к ИП Луниной Д.И. о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец Сапова Р.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, договор купли-продажи кухни заключен между истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, территория которого в соответствии с административным делением территории Брянской области, установленным Законом Брянской области от 13 марта 2000 года № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области», относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска.

Поскольку истец в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя, предъявление иска в мировой судебный участок № 20 Фокинского судебного района г. Брянска на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по месту заключения и исполнения договора купли-продажи (<адрес>) не противоречит действующему законодательству и свидетельствует о реализации истцом права на выбор суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение спора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска истцом не заявлено, в связи с чем основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Истец Сапова Р.А. не возражает против рассмотрения настоящего иска мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска, о чем представила письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск принят мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу.

Кроме того, вопрос о передаче дела по подсудности, в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен мировым судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, тогда как указанные действия подлежат совершению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу в мировой судебный участок № 20 Фокинского судебного района города Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Луниной Д.И. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменить.

Направить гражданское дело по иску Саповой Р.А. к индивидуальному предпринимателю Луниной Д.И. о защите прав потребителей в мировой судебный участок № 20 Фокинского судебного района города Брянска для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья С.А. Марина