Лунина Марина Андреевна

Дело № 2-1126/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2023 по иску ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО42, ФИО3, ФИО50, ФИО51 к ФИО5 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО37 М.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО2, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО42, ФИО3, ФИО50, ФИО51, являющиеся собственниками помещений по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24, обратились в суд с иском к Медведевой Е.И., являющейся собственником квартиры № 84 по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24, и инициатором внеочередного общего собрания № 04.2022/К-24 от 21 апреля 2022 года о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24, оформленных ...

...протоколом № 04.2022/К-24 от 21 апреля 2022 года, и применении последствий их недействительности, аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении МУП «Жилищник г.о. Химки Московской области» об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, иск признал, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки Московской области», Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24. В августе 2022 года истец (собственник квартиры <№ обезличен>) на официальном портале «ГИС ЖКХ» увидел размещенную информацию о том, что их управляющей компанией является МУП «Жилищник г.о. Химки» в результате проведенного общего голосования собственников. На данном сайте была предоставлена информация о том, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24, внесен в реестр лицензий МУП «Жилищник г.о. Химки». В ходе дальнейшего выяснения ситуации из протокола общего собрания собственников дома № 04.2022/К-24 от 21 апреля 2022 года, опубликованного на сайте ГИС ЖКХ, истцу стало известно, что якобы в их доме в период с 29 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, в котором приняли участие собственники, обладающие 66,79% голосов. В соответствии с указанным протоколом общее собрание собственников дома якобы приняло решения определить способ управления домом управляющей организацией, выбрать в качестве таковой МУП «Жилищник г.о. Химки» и утвердить с ним договор управления.

По данным протокола внеочередное общее собрание было созвано по инициативе ФИО5 (собственник кв. <№ обезличен> которая также выступила председателем собрания.

В ходе рассмотрения дела, 50 собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома были направлены заявления о присоединении к исковому заявлению, что составляет 30,66 % числа голосов от общего количества жилых и нежилых помещений дома.

Таким образом, после исключения числа голосов присоединившихся собственников из подсчета кворума, указанное в протоколе общего собрания как 66,79%, итоговое число собственников принявших участие в голосовании равно 36,13% от общего числа голосов собственников всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом, ответчик ФИО5, являющаяся собственником квартиры № 84, и указанная в оспариваемом протоколе общего собрания как инициатор, признала исковые требования, и пояснила суду, о том, что в указанном общем собрании не участвовала, уведомления об общем собрании не размещала, бюллетени собственников не собирала, документы связанные с общим собранием не подписывала, ее подпись под документами сфальсифицирована.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 12, 57 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания факта проведения общего собрания. Однако таких доказательств представлено не было.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 04.2022/К-24 от 21 апреля 2022 года.

Признать договор управления, заключенный на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 04.2022/К-24 от 21 апреля 2022 года, незаключенным и ничтожным.

Аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении МУП «Жилищник г.о. Химки Московской области» об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское ш., д. 24.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья О.М. Кульбака