Лупанина Юлия Юрьевна

Дело № 2-2050/ 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковров 14 июня 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Морозовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Лупандиной Ю. Ю. к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

11.05.2016г. В Ковровский городской суд из Камешковского районного суда по территориальной подсудности поступило гражданское дело по иску Лупандиной Ю. Ю. к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Для разрешения спора по существу стороны были вызваны в судебное заседание на <дата> в 14.00 час.

В судебное заседание <дата> истец и представитель ответчика не явились, ходатайств и заявлений суду не представили.

В связи с неявкой сторон дело было отложено рассмотрением с участием сторон (или их представителей) на <дата> в 11.00 час.

В судебное заседание <дата> истец не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия или об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ООО «Велес» посредством телефонограммы уведомил о невозможности явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.38 ГПК РФ стороны по делу пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутств...

...ие, не явился в суд по вторичному вызову, а лица участвующие в деле не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что в связи с повторной неявкой в суд истца по вторичному вызову, суд, руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковыми заявлениями в общем порядке.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Лупандиной Ю. Ю. к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.Е. Самойлов

Дело № 2-2640/ 2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 12 августа 2016 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием истца Лупаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупаниной Ю. Ю. к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате за период декабря 2015 г., января 2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

Лупанина Ю. Ю. обратилась в суд с иском, размер которого уточнила в ходе рассмотрения дела по существу, к ООО «Велес» о взыскании задолженности по заработной плате за период декабря 2015 г., января 2016 г. в общей сумме <данные изъяты> ( 2 мес. х <данные изъяты>)

В обоснование иска, который поддержал в судебном заседании истец Лупанина Ю.Ю. указано, что в период с <дата> по <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Велес» в должности продавца- кассира с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

За период декабря 2015 г., января 2016 г. работнику Струнину М.Ю. не произведена выплата начисленной заработной платы за данный период работы в общем размере в общей сумме <данные изъяты> ( 2 мес. х <данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и заявлений суду об отложении рассмотрения дела, или о наличии объективной невозможности явки в суд, не представил. Суд рассматривает гражданское дело без участия представителя ответчика по им...

...еющимся в дела доказательствам.

Суд, выслушав доводы истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.138 ТК РФ заработная плата подлежит безусловной выплате в работнику размере установленном трудовым договором.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в период с <дата> по <дата> истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Велес» в должности продавца- кассира с должностным окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

За период декабря 2015 г., января 2016 г. работнику Струнину М.Ю. не произведена выплата начисленной заработной платы за данный период работы в общем размере в общей сумме <данные изъяты> ( 2 мес. х <данные изъяты>).

Проведенной проверкой Государственной инспекции труда во <адрес> ( исх. <№>-<№> от <дата>- л.д.3) установлен факт нарушения обязательств работодателя по выплате заработной плате работнику при увольнении и проведении окончательного расчета.

В соответствии с положениями Главы 21 Трудового Кодекса РФ, заработная плата и условия оплаты устанавливается трудовым договором (ст.135 ТК РФ), и подлежит выплате работнику не реже чем каждые полмесяца (ст.136 ТК РФ), а также при увольнении с должности (ст.140 ТК РФ). Исходя из вышеизложенного исковые требования Лупаниной Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Велес» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в общем размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лупаниной Ю. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН/КПП <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Лупаниной Ю. Ю. <дата> г.р. прож. <адрес> задолженность по заработной плате за период декабря 2015 г., января 2016 г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН/КПП <данные изъяты>, <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.)

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов